js 大佬请赐教优雅算法

写了个不优雅的
```js
const maxKeys = obj => Object.entries(obj).reduce((acc, cur) => {
const [key, value] = cur;
if (value > acc.max) {
acc.max = value;
acc.list = [key];
return acc;
}

if (value === acc.max) {
acc.list.push(key);
}

return acc;
}, {max: 0, list: []}).list;

maxKeys(params); // ["i", "c"]
```

遍历一次就可以了吧

let max = Math.max(...Object.values(params));
Object.keys(params).filter(key => params[key] === max) // ["i", "c"]

建议用循环，显然需要一个 variable 当前保存最大值，和一个 mutabl list 保存 key 。不过改成递归应该比较漂亮。

import _ from 'lodash'

function getMaxKeys (obj) {
return _.keys(obj).filter(key => obj[key] === _.max(_.values(obj)));
}

result = getMaxKeys(params)

const maxKeys = Object.entries(params).reduce((acc，cur)=>{if(cur[1]>acc[1]){return [[cur[0]],cur[1]]} else if(cur[1]===acc[1]){return [[...acc[0],cur[0]],cur[1]]}},[[],0])

const maxKeys = Object.entries(array).reduce(
([max, keys], [key, value]) => {
if (value > max) {
return [value, [key]];
}

if (value === max) {
return [value, keys.concat(key)];
}

return [max, keys];
},
[-Infinity, []]
)

import _ from 'lodash';

_.chain(params).toPairs().sortBy(i => -i[1]).filter((v, _, arr) => v[1] === arr[0][1]).map(i => i[0]).value()

```
let getMaxKeys = obj => Object.keys(obj).map(key => obj[key] == Math.max.apply(null, Object.values(obj)) ? key : null).filter(k => k != null)
```

貌似还有点不优雅。。。

@musi 把 map 直接改为 filter 就比较优雅了。
```
let getMaxKeys = obj => Object.keys(obj).filter(key => obj[key] === Math.max.apply(null, Object.values(obj)))
```

Object.values(params).sort((a, b) => b - a)[0]

function getMaxValueKeys(params) {
const invertedMap = Object.entries(params).reduce((a, c) => (a.set(c[1], [...(a.get(c[1]) || []), c[0]])), new Map)
const maxKey = Math.max(...invertedMap.keys())
return invertedMap.get(maxKey)
}

顶一发 filter 感觉函数式有点语义化 瞎用的话没问题 但是不优雅

从算法角度 我还是觉得直接 for 吧

盲猜 7 楼最优, 更优估计就是原生 for 了

Object.keys(params).reduce((k, r) => params[k] > r ? params[k] : r, Number.MIN_VALUE)

#7 的 keys.concat(key) 可以改成 [...keys, key]

没看懂你们对优雅的定义。。。

const maxKey = function (o) {
const [r] = Object.entries(o).reduce(([r, max], [k, v]) => {
switch (Math.sign(v - max)) {
case -1:
return [r, max];
case 0:
return r.push(k), [r, max];
case 1:
return [[k], v];
}
});
return r;
};

怎么写，时间复杂度都是 O(n)
优雅不起来

7 楼+1，我猜楼主的意思是想代码看起来漂亮、短小点？

我觉得 for 循环最优雅间接，一眼就能看得出来在干啥

Object.entries(params).filter(item=>item[1] === Math.max(...Object.values(params))).flatMap(item=>item[0])

写法上的优雅应该还是 7 楼的比较优雅把

var maxKeys = params => Object.entries(params).filter(item=>item[1] === Math.max...Object.values(params))).flatMap(item=>item[0])

为啥都在说 7 楼最优。。。
reduce 的回调自由度太大了，很难一眼看出编写者的意图
我第一反应是跟 4 楼一样（除了我是 const 拥护者以外

看花了，是 3 楼

@source 我同意你的说法，事实上最易读的是写个 for，想要 const 可以来个 const max = {current: 0} 玩
写 reduce 纯粹吧……一种信仰

易读算优雅还是代码短算优雅 这是个问题

可读就 3 楼，追求效率就 for 遍历一趟

for 循环多简洁明了，整那么多花里胡哨的。

如果用 ramdajs 的话
`R.reduce(R.max, -Infinity, Object.values(params))`

可以解决

Object.entries(params).sort(function(a,b){return b[1]-a[1]}).filter(function(item,index,arr){ return item[1]==arr[0][1] }).join('').match(/[a-z]/g)

手动滑稽

也来试一下

```js

const maxKeys = (obj) =>
Object.keys(obj).filter(
(key, _, arr) =>
obj[key] ===
Math.max.apply(
Math,
arr.map((key) => obj[key])
)
);

```

再简洁的代码，也要保证别人或者自己回头看的时候容易理解

同意三楼，简洁可读性强。

@misdake 写的好啊

for 不够函数式
reduce 心智负担大

写多了就知道，这两个能不用就不用

写 for 吧， 不华丽花哨，看代码的人能一眼看出来就行。

我也写了个，没有语法糖的。

function getMaxKeys(obj) {
var maxKeys = [];
var maxValue = null;
for (var k in obj) {
var v = obj[k];
if (maxValue === null || v >= maxValue) {
if (maxValue !== v) {
maxKeys.length = 0;
}
maxValue = v;
maxKeys.push(k);
}
}
return maxKeys;
}

function maxKeys(obj){
let a = [];

for (var i in obj) {
let v = obj[i];
a[v] || (a[v] = []);
a[v].push(i);
}

return a.pop();
}
大佬们轻喷(^·ω·^ )( ^·ω·^)(^·ω·^ )( ^·ω·^)

```Javascript
function getMaxKeys(obj){
let maxValue = Math.max(...Object.values(obj));
return Object.entries(obj).reduce((total, cur) => (cur[1] === maxValue ? total.push(cur[0]) : null, total), []);
}
```

我没考虑时间复杂度。

function getMaxKeys(obj) {
　 let max = -Infinity;
　 let maxKeys = [];
　 for (const [key, value] of Object.entries(obj)) {
　　 if (max < value) {
　　　 max = value;
　　　 maxKeys = [key];
　　} else if (max === value) {
　　　 maxKeys.push(key);
　　}
　}
　 return maxKeys;
}

Object.entries(params).reduce(
(max, [key, val]) => ((val === max[0]) ? [max[0], [...max[1], key]] : max)
, [Math.max(...Object.values(params)), []]
)[1]

来个强行一行的...

```
const maxKeys = params => Object.keys(params).reduce((acc, cur, _, []) => !acc.length || params[cur] > params[acc[0]] ? [cur] : params[cur] === params[acc[0]] ? acc.concat([cur]) : acc)
```

写了个强行一行的，时间复杂度 On 的

@lovecy #43 稀疏数组，这个解法是别致的

@rabbbit 这是正解

我想起了 睡觉排序
哈哈
相当优雅

函数式可以非常易读，并且容易理解。

const params = {
d: 9,
i: 15,
s: 3,
c: 15
};

const byValueDesc = i => -i[1];
const byHeadValue = (v, _, arr) => v[1] === arr[0][1];
const pickKey = i=>i[0];

_.chain(params)
.toPairs()
.sortBy(byValueDesc)
.filter(filterByHeadValue)
.map(pickKey)
.value()

@Mutoo typo: .filter(byHeadValue)

```
function getMaxKey(obj) {
const vals = Object.values(obj)
const max = Math.max.apply(null, vals)
const arr = Object.entries(obj)

const retkeys = []
arr.forEach(item =>{
if (item[1] == max) {
retkeys.push(item[0])
}
})
return retkeys
}

getMaxKey(params) // [ 'i', 'c' ]
getMaxKey(params2) // [ 'i' ]
```

不优雅的写法...

@autoxbc #39 完全认同

mk= null;
for (k in params) {
if (mk===null) {
mk= k;
continue;
}
mk= params[k]>params[mk] ? k : mk;
}
return mk;

let max = 0;
let res = [];
for (let key in obj) {
if (obj[key] >= max) {
if (max !== obj[key]) {
res = [];
}
max = obj[key];
res.push(key);
}
}
return res;

应该可以

最简单易懂的话 3 楼
最优是 43 楼吧

为什么不试试神奇的 lodash 呢

_.map(_.maxBy(_.toPairs(_.groupBy(_.toPairs(params),_.last)),x=>x[0]|0)[1],_.first)

[Object.entries(a).sort(([a, b], [c,d]) => d - b)[0][0]]

不知道啥叫优雅。。。反正直接排序肯定容易读=-=

43 楼的确实最优了

改进版：
var maxKeys = params => Object.entries(params).sort((a,b)=>a[1] < b[1] ? 1 : (a[1] > b[1] ? -1 : 0)).filter((e,i,arr)=>arr[0][1] === e[1]).flatMap(e=>e[0]);

就这个还要讨论这么长一串 搞不懂

建议说 43 最优的先去看看什么叫基数排序 再看看这个排序的适用场景