这是一个创建于 1963 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
最近读了篇 eBPF 技术的文章（ Simple and Precise Static Analysis of Untrusted Linux Kernel Extensions PLDI'19 ），还在几个不错的公众号上都看到了关于 eBPF 的文章。
碰巧还看到 陈莉君老师（昵称是，不知道是否是本人）的高评价留言（大概意思，找不到具体文章了） “对于用户态内核态，eBPF 填平了沟壑，对于微内核宏内核，eBPF 减少了差异”。
然而对比之前的 systemtap，hook，kprobe，除了 JTT in-kernel 虚拟机和静态分析 verifier 增强安全性之外，我似乎并没有发现 eBPF 在功能、性能上非常特别或者突出的地方，相反 systemtap 脚本的可能更强大。
因此我想听听大家对 eBPF 技术发展的看法，这技术到底牛在哪里能够得到这么高的评价。
lwn.net 参考文章
A thorough introduction to eBPF
A JIT for packet filters
BPF: the universal in-kernel virtual machine
第 1 条附言 2020-06-11 16:29:10 +08:00
 | 1 janxin 2020-06-10 16:52:54 +08:00 看到几个在用的是在做包过滤相关一些的东西，systemtap 还可以做包过滤的么... |
 | 2 NoobPhper 2020-06-10 16:54:06 +08:00 mark， 我关注 ebpf 主要是 cloud native 这个方向 ，原因是这段时间比较火的 cni cilium |
 | 3 Chenamy2017 2020-06-11 11:31:41 +08:00 陈莉君老师的公众号是：Linux 内核之旅，上面有很多讲 eBPF 的文章，可以去看看。 |
 | 4 tkl 2020-06-11 14:35:52 +08:00  1 ebpf eat the world |
 | 5 purplewall OP @janxin 包过滤这个太强了，不过这个是 classic BPF，我主要的困惑是 eBPF extend 出来的那些功能 |
 | 6 purplewall OP |
 | 7 lyi4ng 2020-06-24 16:03:12 +08:00 好处很多，但是如果谈及影响可以看看 https://lwn.net/Articles/808503/ 最大的问题在于 ebpf 技术导致的内核可编程，这就导致一个本来应该稳定的线上机器一下子就引入了不确定性，非常可能导致内核恐慌，这个比起用户态上的问题更是灾难级别的，所以国内对于 ebpf 上的态度基本都是可以用，但是不能泛用，基本是浅尝辄止吧。 |
 | 8 tuomasi 2023-02-23 13:05:24 +08:00 爬虫利器 |
Select Language