只有我认为高层电梯楼是特恶心的设计么？

这是电梯太少了

你的问题多存在于老式楼盘，设计时电梯数量不够多。新盖的楼都是分区的，比如单双号区分，高层和底层，当然和调度算法也有关

高层主要解决的就是有限土地下容纳更多的人来居住的问题。
所以你看发达国家，“公寓”很大部分都是低收入人群居住。高端人群都会去郊区的社区自建或者买开发商的别墅。

那是你没有体验过一梯一户的高层建筑，那时候你的观点就是：只有我认为高层电梯楼是现代科技最大的亮点发明吗？

@kop1989 土地多得是，根本还是利益关系。要是只允许建设 6 层的步梯楼，那么肯定会有很多企业因为本市没有地而牵往别处，然后带动别的地方的经济。

@belin520 办公楼怎么可能一梯一户

@shihty5 我说的是办公楼，甚至有的高层还需要中途换乘电梯

是呀，但是，与地铁比？某些站点上下班高峰期，挤怀孕的程度，所以地铁也是恶心的设计？归根结底是穷，资源不足。有钱谁不知道别墅舒服呢。

我住的三梯四户，等电梯时间极少超过 1 分钟，就是公摊面积感人

@cmdOptionKana 如我 5 楼所说。归根到底是贪。比如把两个市的企业均到 10 个市，那么地铁就不挤了，也没人挤电梯了，大家都过得好了。

@kop1989 所有人都挤在高层电梯楼里的国家本来就没几个吧，基本都在华人地区。

就算是泰国出了市中心，也是一片一片的小楼。现在在大陆稍微大一点的城市那还能看到这种场景？县城都盖 32 层了。

更不用说非洲拉美了

难道高层没电梯更好？

家家都能住独栋，那还怎么发展地产经济？

合村并居了解一下，官府不卖地，哪里来钱？

其实你觉得恶心的是人口密度太大且分布不均匀
那么只能说大家投胎技术都一般了

@reus 不是，如果不允许建高层，地不是卖的更多吗？各地不是更加均衡发展吗？

@m30102 “要是只允许建设 6 层的步梯楼，那么肯定会有很多企业因为本市没有地而牵往别处，然后带动别的地方的经济”

这个说法很有意思！

现在的城市建设是集中，堆高，大家先尽量往中心点靠近，堆叠（不仅房子、还包括各种资源），实在不能堆得更高了再往外一点点滑下去，形成一座山的形状，中间最集中、最高，四周逐渐下降，然后以这个姿态往外扩张。

如果限定高度呢？

资源按同一高度平铺开来，可以覆盖更大的面积，同时缩窄高低差异，貌似真的可行呀……

高层办公楼，外表光鲜，里面楼层低，工位密集，采光不好，白天也开灯，总之让人压抑

群主需要一个有专用直达电梯的 penthouse

@darmau 看到市中心一些才 10 来年的老破小，根本没有做常规养护，有的走过都觉得危险。
所以，我一直好奇这十几年疯建的高楼，到期后会被怎么处理？
高楼烂民？社会一大危害。
拆迁重建？没有利益可图。
不过，那也是我快挂时的事情了。

办公楼公寓才有高低层分区吧。。。住宅楼我没见过

@m30102 我想到了一个问题，那就是这种资源分布的差异是故意造成的，而且是有必要的。

大家集中在市中心，是因为医疗、教育、商业等各种资源在那里，如果这些资源不平铺，那么对于被迫远离中心的人虽然解决了楼层太高的问题，却会遇到距离太远的问题，办事、看病、上学要坐车来回几个小时、甚至一整天。

而一旦医疗、教育、商业等各种资源都平铺了，人们工作的积极性就会下降，因为不需要赚很多钱就能正常生活、安居乐业，那么必然导致一个结果：几乎没有人愿意 996 。

都拒绝加班，都花更多时间精力去享受生活（睡觉看剧聚会烧烤唱 K 不香吗！），那么整个社会的生产力（产出量）就会下降。如果世界上只有一个国家的话，这样问题不大，但其他国家不会减缓发展速度，那么，执行“平铺政策”的国家就会渐渐落后，这样问题就大了。

初步想法，还没细想，感觉我这样想也有不对的地方，但还没想清楚。

@m30102 一线以外完全没有必要建高楼，但人家想吊高价来卖土地，恨不得卖它一千年，可以省脑子吧。

@cmdOptionKana 疫情停工几个月，各种上流人士直播带货和地摊经济政策可以看出产能早就过剩了。欧美几十年没 996 了，靠的是高精尖行业收割全球， 但是高精尖行业只是极少部分人的事，和 99.9%的高楼办公人士毫无关系

@component 现实是 1000 线县城都是 30 层了

这个问题深究起来学问很大，减少电梯停靠的次数，比如单双数，高层低层，都是在努力改善这个问题。总之这算是没办法的事情。

@cmdOptionKana 假如人们买的不是三室一厅而是别墅，装修，家具，家电等需求都要翻倍，我怎么觉得反而会扩大消费市场呢？

高层写字楼还可以理解，高层住宅楼完全是土地供应的锅。
过个几十年，年久失修的高层住宅，慢慢就变成贫民窟了。

奇怪为什么像东京这种城市人口密度比国内城市还高但住宅的高层却很少且几乎都是高端住宅

@m30102 #5#10 的发言就很 X 昧呀，你几句平均就能更好发展的话，别人学城市规划做甚？

住的地方两梯四户，没什么问题。以前在的一个办公楼，电梯很多，但是人更多，每次就得排队，后来就不在那干了。

那是便宜的高层电梯房
试试高档小区 两梯三户甚至两梯两户
很多写字楼都有老板专用电梯 凭卡出入 上班族在外面排 28 楼 3 个单双层的电梯 老板直接地库上到办公室

@tmado 东京人口密度没有上海高

买电梯房就看电梯和楼层户数比

比如
奢侈: 1 梯 1 户, 2 梯一户独立
豪华: 3 梯 2 户, 总层 16, 4 梯 3 户, 22 层, 4 梯 2 户, 总层 33.
次豪: 3 梯 3 户, 3 梯 4 户,.
普通: 3 梯 5 户, 3 梯 6 户分层 33 层
差: 2 梯 5 户 33 层, 2 梯 5~7 户 22 层

去谷歌上班就没这种烦恼。

@speculatorA #31 local optimization vs global optimization, 在很多情况下是互相冲突的, 需要完整伪科学体系来解释为什麽要用这个顺序, 学阀之所以为阀, 专家专家阿

@m30102 产能过剩是我没有想到的问题。

但是，某一个行业、一家工厂、一个较短的时期内单独看，可能会产能过剩，而整个社会全部行业长期看，应该不存在产能过剩的问题吧？

在自由市场中，某种产品的产能过剩，价格就会下降，而别的产品产能不足，价格就会上涨，于是投资者就会转移过去产能不足的地方，如此可以达到一个动态平衡。

另外，上流人士直播带货和地摊经济政策貌似也无法推理出产能过剩，这个推理过程我想不通。

还有随着国家开放生育，预计生育率可以上升，人口红利还可以继续吃几十年。

你的问题是穷

@sagaxu 23 区确实没上海市区高，不过怎么看也不算低了吧

@m30102 至于欧美的发展模式，高尖精行业，如果我们能走这条路，那么我们确实不需要搞集中，确实可以更平铺一些。

但问题是，我们走不了高尖精（因为各种因素，比如高尖精人才的流动，比如错过了发展的机会等等），所以，我们只能讨论在不走高尖精的情况下，能不能搞平铺政策。

这是现实条件的限制，我们希望走高尖精，但是希望只是希望，现实做不到。

@cmdOptionKana #22
如果从均衡发展角度，郭嘉并不主张 996 的
因为 996 意味着经济结构依然是制造业占了极大份额，服务业疲弱，经济转型难上加难
996 的社会，内需很弱，靠有形商品出口支撑经济
均衡发展肯定是需要中产多消费带动，如果连销费时间都没有，那服务业中恐怕只剩通讯、医疗可以高速发展了

目前鼓吹 996，主要是某些企业取得了话语权，客观上服务业发展未能跟上、市场供不应求，996 暂时没有削弱服务业
随着服务业进一步发展，服务业尤其是享受型的服务，需要更多客源时，996 就成了绊脚石

社会话题一环扣一环，不是单独讨论一个点能得出结论的

我们所谓的 996，我们所谓的努力奋斗，从世界生态来看，其实就是在给国外干苦力。

@imn1 确实，我就觉得没这么简单 社会问题讨论起来牵扯面太广，一不小心就会漏掉一个因素。

别光骂，说你的解决方案

@yafoo 外国以及国内顶层。但游戏规则就是他们设计的，我们普通人只能按规则走，大多数人承受不了违反规则的后果。

（不是说违法，而是说一般人想结婚生孩子、想给孩子更好的教育，只要想这个，就无法摆脱规则，只能做苦力赚到刚好能养育孩子的钱，幸运的人多赚一点，不幸的人少赚一点，平均起来就是游戏算法让一个普通人赚到的设定金额。）

@sagaxu 我仔细查了一堆资料，大概能理解了。

东京都内 23 区的人口密度不算低，是 15,428 人 /km ，整个东京都的人口密度是 9,153 人 /km，但是都心 5 区的人口密度除了文京区稍高，其他四个区的人口密度都排不进 23 区前十，更不用说千代田这种比较特别的区，人口密度几乎垫底，只有大约 5000 人 /平方千米

与之对应，上海市区的人口密度为 16828 人 /平方公里，整个上海市的人口密度在 3, 800 人 /km左右( 2018 )，上海的黄埔，静安，虹口的人口密度都在 30000 人 /平方千米以上

同样的重庆渝中区的人口密度也在 30000 人 /平方千米以上，而第二的江北区就只有不到 4000 人 /平方千米，整个重庆市人口密度在 376 人 /k

@tmado 东京都人口密度最高的是区 22,380 人 /km，这么看来国内大城市人口真的是非常极端地集中在市中心

集中这个问题要搞清楚因和果。

卖地的当然是喜欢卖贵的地，哪个地方更贵呢？这样下去能不集中么？

按一般的市场逻辑，中心区的土地昂贵，人就会转移到中心区之外。

天天都有新地王，不建高层小区开发商哪来的利润... 当然利润是眼下的，单位土地的人口承载能力肯定是有上限的，随之房子的老化还有物业成本的提高，以后大城市最和谐的地方，怕不是只剩下现在上海被人吐槽得多的老公房了。

根据历史发展看，中国的居住地和耕地始终在长江黄河中下游区域，实际耕种面积在百分之十到十二，居住则大多偏东部和东南。虽然现在大型城市四面开花 各个区域都有，但是宜居城市还是非常聚集的，长期宣传的地大物博，实际上城市发展的可选择性并不强。所以房价也好，高层建筑也好，是历史的必然选择。和平年代让你去西部或东北发展你愿意吗？

新加坡现在六百万人，面积七百平方公里，它都可以让大家都住上房子，还有那么多绿化面积，大片的别墅区、工业区，楼层也没有很高。

中国大城市里，除了深圳和它毗邻的那个区管辖面积略少，土地略显紧张，其他的都是拿得出足够土地的，其实他们两个再紧张也不是比新加坡紧张十多倍，何以最后差别如此之大？

假设中国五亿家庭，每家一百五平米，楼层平均五层，要多少土地呢，仅需两千万亩，中国耕地都有至少十八亿亩。

换算成平方公里，只要一万多平方公里的土地，中国三百多个地市，将近三千个县市，平均每个地市仅需五十平方公里的地，就七公里乘以七公里那么大地方而已，平均每个县市仅需六七平方公里，两公里乘以三公里那么大地方。

根本就没必要什么高层的，实际上家家户户住上别墅都没问题，往外再推个十公里，通勤时间也不会很久啊，而且这样拥堵情况少很多，可能通勤时间差不了几分钟。

当然，这样土地就不会那么紧俏了，一年估计是卖不出几万亿了。

思路堪忧？？
高层电梯恶心的话，拿掉电梯，换成楼梯难道就不恶心了？爬楼不光呼吸顺畅了，还可以大口大口上气不接下气地呼吸呢！

电梯资源不够才是恶心的，而不是电梯设计恶心。
至于为什么资源不够，原因很多，和设计真没太多关系。

我以前遇到过，某一线路段地写字楼，顶楼两层被某培训机构租下了。上下班高峰期乌泱乌泱地全是学生这种让设计者背锅吗？
我还遇到过，8 台电梯不分高低层，开省电模式运行这种事情设计者背锅吗？
顺便说一下省电模式，就是你在一楼按下上楼键，只有一台电梯会响应你的按键，另外 7 台无视。只有等它开走了再按，下一台才会相应。与之相反的运力模式就是你一按一下，所有能动的轿厢统统向你靠拢，这要多花出来的电费和折旧，物业公司才是应该出来背锅的好吧！

指责是天下最容易的事情，能把指责的目标都搞错，真的很无语了

@yulitian888

标题是“高层电梯楼”不是“高层电梯”

“指责是天下最容易的事情，能把指责的目标都搞错，真的很无语了”

@kop1989 那大型城市市中心的公寓都是穷人住的嘛？我觉得你这说的片面。

我不喜欢电梯

@nguoidiqua 结论还是国家想要用地赚钱，毕竟这是最赚钱的...

@tmado 哪里错了？高层电梯楼，所以我第一句就是“拿掉电梯，换成楼梯难道就不恶心了？”
后面就是“这种让设计者背锅吗？”
楼啊！设计师啊，哪里错了，不妨你说个清楚明白

@tmado 真的喷子，敢于直面无中生有的措辞，敢于对面任何事物开喷！

@yulitian888 按照楼主的思路，重点在“楼”不是“电梯”，如果不修那么多高层的“楼”，自然也就不需要讨论电梯的事情

@yulitian888 老哥你真的激动哦

@tmado 楼主的思路：
“每天都要在楼下排队等电梯，甚至要等两趟，然后挤在一个狭小空间里连呼吸都不能顺畅，最难受的是每层楼都要停。”
原文都在这儿了好吧！

@yulitian888 嗯，咱不杠了哥

@yulitian888 #54 太同情了！我们这里也是类似的情况，5 台电梯开省电模式，早上都必须要等两趟才能挤上去。

@tmado
这老哥的思想是：
高层电梯楼恶心 --> 高层楼梯楼就不恶心了？

@yulitian888
我感觉楼主的意思是..建造高层楼必然就需要搭配电梯，但是就带来的了上面提到的问题，所以觉得不应该造高层楼？
抓着“电梯”说，这个角度实属有点刁钻。

bj 三环内办公楼 28 层算高吗.. 然而 12 个电梯 6 个 3-18 层 6 个 18-28 层 每个电梯都是 4x4 格站人还绰绰有余；是电梯的问题吗？是高层的问题吗？并不是，是 lz 选择公司的问题，是公司选择的办公环境问题。然而 lz 就来以偏概全抱怨，不太好吧

@component #27
人人独栋 自来水、通信网络、下水道系统等公共资源怎么解决 ？
18 线乡镇的污水都是直接排进溪渠河，下游又抽水过滤饮用

可以选择不坐电梯，楼层低的坐电梯占用资源？

@m30102 办公楼和居民楼的层高差别很大，至少都是 4.5m 起步，办公楼走一层楼梯几乎顶两层居民楼的。上楼还好点，下楼梯是最伤膝盖的

其实是物业不管理导致的。

以前在岗顶上班， 电梯有专业的安保看着。一轮下来，就几分钟。后面公司搬了，那个写字楼没人管电梯的，每天早上排队那个叫漫长啊……

@openbsd 有这样的需求自然会有相应的解决方法，你可以用 Google 卫星地图看看日本东京成片的两层、三层独栋建筑，难道日本不解决这样的问题？

反正绝大多数城市就那么一两个区拥挤。 城市发展的不均衡。

@ccoming 这些楼到最后都必然砸手里，大城市还好，楼少人多，总归有人接盘，哪怕老破小也有人接，小城市那些房子看着风光，但是中国目前有维护物业的传统吗？ 要不了十几年楼就烂了，到时候再找住户收钱住户愿意给吗？加上人口萎缩，很多楼到时候再没人住，更不可能有钱维护了，小城市的高层注定要烂手里。

想想以后我要住 2 梯 6 户的房子，就感觉可能上下班高峰期要花十多分钟上下楼了

@rainysia 2 梯 4 户 18 层算啥

@Sapp 唉，也清楚这些。不过，zf 将楼房和太多东西捆在一起了。在农村还开始合村并村，各种花样让大家买房。太长远的不好说，先过好自己人生的几十年吧，

一栋楼有二三十部电梯，没有这个烦恼。

其期斯逼 不如如何梯智能化：比如通梯梯在置停留更可能出行的，使梯的使用效率提升一，很多候不是梯少而是很多梯行感人

@cmdOptionKana https://www.zhihu.com/question/21359991

@nguoidiqua 但是淡马锡投资可以去全球开来福士广场赚钱……

买低楼层就好了。住低楼层的路过:)

需要一个专用电梯

不上班，问题不就解决了？ netx question 。

@onecode 按照梯户比来算，应该属于他给的次豪这一类，但实际上高层楼房 梯户比 1 部电梯不超过 60 户基本都不会出现很挤很难等的情况。

我见过很多旧一点的刚需楼盘梯户比达到 100:1 甚至 150:1，下楼一趟至少 10 分钟，实在想不通这种房子住起来得有多痛苦

主要是人多，不能怪电梯

这个帖子的回复比菜市场还热闹

@dorentus

这是个土地够不够分配的问题，扯那些干什么，淡马锡倒了新加坡人就会没地方住吗？

@m30102 没有这觉悟，你看看各地水库抢水的争端吧。何况是 GDP

很简单，大城市人口密集搞搞高层小区没问题，毕竟寸土寸金的地方，可现实是 TM 现在县城也 20/30 层，说的自媒体点的话，中国人不配住一户建么？中国人就不是人么？

现在普遍写字楼做法，单双停，分段停。不过说白了还是你那电梯少

从标题看，lz 应该没少上知乎

@openbsd 我们是基建狂魔，怎么轮到住宅的时候就不提了？

电梯数量太少、电梯太小和电梯设计不合理都会导致这种情况发生。

一个好的发明被普及，说明能够推动生产力发展这就够了，与个人体验和喜恶无关。类同，有钱买豪车，没钱可以拼车，你不能说车设计发明出来特别恶心。虽然拼车的同行也有各种气味。

堆高楼主要是因为旧的土地管理制度，限制了城市用地大小。https://zhuanlan.zhihu.com/p/112982129

恐高让我选择低楼层，现在住 2 楼，电梯都不用坐

说白了是都想去大城市造成的，经济发展不平均，我们村大片空房，只有老年人在村里了，年轻的在村里能干嘛？

@lwldcr 舒服。上班呢？