开源的意义和不足，我的一点思考
这是一个创建于 2026 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
有人可能说我标题党，哗众取宠，我绝不是批评和诬蔑开源，如果你也有类似的想法，倒是我向大家请教。
说白了，开源就是运营和竞争能力不足，去争取比他们还差的人，当然了对于小白来讲，吃瓜看神仙打架，只要不伤及无辜，倒是的确还能左右逢源。
至于团结进步，不存在的，最多也是团结挖墙脚，这个世界，道德是静态的保守的，实力才是永恒，不道德才能进步。
当然了，向对手学习，是成功的本质。不能运营的开源毫无意义。吃瓜群众别起哄，谁不是人往高处走，只不过隔了半个身段，口是心非罢了。
说白了，开源就是运营和竞争能力不足，去争取比他们还差的人，当然了对于小白来讲，吃瓜看神仙打架，只要不伤及无辜，倒是的确还能左右逢源。
至于团结进步，不存在的，最多也是团结挖墙脚，这个世界，道德是静态的保守的，实力才是永恒，不道德才能进步。
当然了，向对手学习，是成功的本质。不能运营的开源毫无意义。吃瓜群众别起哄，谁不是人往高处走，只不过隔了半个身段，口是心非罢了。
 | 1 GrayXu 2020-03-23 13:24:52 +08:00 via Android 你说的适用于商业性强的环境。举一其他环境反例，深度学习的顶会论文几乎开源代码。 |
 | 2 learningman 2020-03-23 13:28:18 +08:00  1 非商业代码呢？ 有很多有趣的小玩意儿，如果不是开源，几乎都不会再存在了 |
 | 3 cstj0505 2020-03-23 13:28:55 +08:00 17 你连开源是什么都不了解就在这里发表你的言论，回去多看两本书吧。 |
 | 4 LokiSharp 2020-03-23 13:34:25 +08:00 15 开源的目的是为了促进共同发展，避免商业化的运营和不必要的竞争。 你大前提就从商业化的角度思考是没意义的。 |
 | 5 reus 2020-03-23 13:46:59 +08:00 4 不知所谓。 |
 | 6 shenlanAZ 2020-03-23 13:49:27 +08:00 在我最初学编程的时候 大概听过一句话：开源 = 安全性 |
 | 7 mumbler 2020-03-23 13:54:42 +08:00 via Android 1 我看来开源软件本质是一个众筹项目，开发者回报是名，而商业软件回报是利，优秀的开源软件和优秀的商业软件可以名利双收 |
 | 8 cabing 2020-03-23 13:57:04 +08:00 很多人开源的目的是为了好玩，或者觉得这些工具是有意的。 |
 | 9 cmdOptionKana 2020-03-23 13:57:59 +08:00 开源只是一个工具 /一种手段。 工具是死的，人是活的，不同的人使用同一种工具，会有不同的目的和效果。 楼主有点以偏盖全了，建议开放思想，接受世界的多样性。 |
 | 10 mnssbe 2020-03-23 13:58:57 +08:00 via iPhone 奇思妙想 |
 | 11 ruixue 2020-03-23 14:07:03 +08:00 4 https://www.gnu.org/philosophy/free-software-even-more-important.html 建议先看下这篇文章，毕竟在对某事物评头论足之前好歹先稍微了解一下吧？ |
 | 12 mzlgx 2020-03-23 14:07:21 +08:00 via Android 3 骗论坛虚拟货币吗？ |
 | 13 guyeu 2020-03-23 14:10:55 +08:00 2 `说白了，开源就是运营和竞争能力不足，去争取比他们还差的人`。。。 这句话完全是错的，鲜有能和顶级开源软件抗衡的同类商业软件。 |
 | 14 houlin 2020-03-23 14:13:02 +08:00 虽然物质上无法支持开源，但精神上一定支持开源，在学习过程中，遇到困难，多谢开源无声的帮助 |
 | 15 cev2 2020-03-23 14:16:14 +08:00 via Android 1 人是往高处走，但优秀的制度就是让人在追求己利的同时不知不觉中造福更多的人。 当年盖茨给开源社区写了封公开信，表示“开发者如果没有丰厚的商业回报，就不会创造出优秀的软件（大意）”。 但开源与商业本来就不是对立的，而是互补的，开源与商业各自都有优秀的作品，也都有垃圾，开源的存在可以使商业软件中垃圾的那部分生存难度增加，从而促使开源和商业软件整体质量提高。 很多人总想着一些事情应该是纯粹的、没有丝毫瑕疵的，认为只有这样才值得追求。然而这是不符合人性的，即使是金矿也掺满了沙子，甚至沙子占多数。浪里淘沙去粗取精才是普遍、捷径的做法，实用永远比意识形态更重要。 一言以蔽之，心理洁癖而已。 |
 | 16 yeze322 2020-03-23 14:20:51 +08:00 穷则独善其身，达则兼济天下。 没有脱离温饱的码农就别谈论开源了，git clone 一下就行。 |
 | 17 nguoidiqua 2020-03-23 14:34:14 +08:00 via Android 这行文好像意识流或者 QQ 空间看多了一样… 去研究开源有没有意义之前先研究下网络时代怎么避免自己语言能力退化可能更合适。 开源的意义和不足？它发展几十年了，进入公众视野也二十多年，对于开源的观察、研究以及实践已经有很多。那么，在你开口下结论之前，请问有先找些研究资料、报告稍微看几天吗？ |
 | 18 classyk 2020-03-23 14:37:26 +08:00 5 楼主发文前先说一堆非正题的，无外乎担心别人不赞同自己观点，却又不想让别人反驳 人都有私心很正常，但是如果认为别人一定有私心，那就很不正常了。 |
 | 19 ttkit 2020-03-23 14:37:38 +08:00 你站在的角度是利益，商业的利益角度。但是开源对于开发者来说有更多的成就价值分享价值，并不是所有的东西都是利益至上的。 |
 | 20 wangxiaoaer 2020-03-23 14:40:49 +08:00 别动不动就思考，请先把语文学好。 |
 | 21 nightwitch 2020-03-23 14:48:31 +08:00 3 关于开源的问题，从八十年代中期(Stallman 创立 GNU 项目) 到本世纪初， 有过好多次大规模论战。各种商业巨头、开源领袖以及不同开源软件之间，关于开源与商业、专利与知识产权保护、自由软件和开源软件等以及其他话题有各种各样的论战。到现在基本上达成的共识是 开源与商业软件不冲突，开源也能保护知识产权，开源软件不一定自由。有关开源的论战基本停歇了。 你提到的这些思考不过是二十年前就已经被嚼烂的观点了。换点新鲜的吧 |
 | 22 iConnect 2020-03-23 15:02:43 +08:00 via Android 都是写文章，有的人是为了流芳千古，有的人是为了赚广告分成。虽然都叫开源项目，能和 Linux 这些相提并论吗？ |
| 23 nguoidiqua 2020-03-23 15:13:08 +08:00 via Android 开源并不只是开放项目源代码让别人一起做这项目，如果你只看到这一点，那对你而言开源不过是一种经济的雇佣人工手段，那它确实没啥特别值得一提的，也似乎跟“正规”的公司没法比。 但是对不起，开源和商业化并无分立，开源项目也可以高薪雇佣人力高价卖产品，商业项目也可以招募自愿者也可以开源，开源的对立面是闭源。至于赚钱不赚钱成功不成功品质好不好，那些取决于项目目标和项目运营，和开源和闭源没有任何绑定。 至于有什么意义，我只能说如果没有开源，网络不会发展这么快，大家搞 IT 也会艰难得多，在 IT 行业创业也会更难，开源让大家有一个更高更容易的起步基础。至于不足，不足之处就是它并不是魔法，不能让你想什么就有什么。 |
 | 24 pinews OP @GrayXu 因为他现在一个人运营部起来。 @learningman 举例说明 @cstj0505 看第一句以为有什么高论，第二句就露馅了 @LokiSharp 我只知道什么叫运营和竞争，不知道商业化是什么前提，举例？ @shenlanAZ 自吹自擂，我安全了保住了市场，你危险了，上当要上到底。 @mumbler 为了名给友商使绊子，核心竞争力抓紧挖护城河 @cabing 他其实更喜欢钱，退而求其次 @cmdOptionKana 既然开放思想，怎么那么多伸手党和不兼容党 @ruixue 没说不重要，双标也很重要 @guyeu 他们现在闭源了就会走下坡？ @houlin 我也感谢，同样感谢没有开源有声的帮助。 @cev2 非常之赞同，知音，嘛！嘛！ @yeze322 代码是有价的，原理是无价的，开源背后的运营才是瑰宝 @nguoidiqua 我是抛砖引玉，没引出你的玉，真是抱歉啊 @classyk 我只是怀疑参与开源的人都有多名副其实，其实是两两相望。 @ttkit 只谈运营，不谈商业非商业 |
 | 25 GM 2020-03-23 15:16:43 +08:00 1 怎么说呢，not even wrong |
| 26 pinews OP |
 | 27 raysonlu 2020-03-23 15:24:54 +08:00 从历史角度来看，可以思考一下当初 UNIX 不开源，有无 V 站这个东西给我们发帖都是个问题。 |
| 28 nguoidiqua 2020-03-23 15:26:25 +08:00 via Android @pinews 不好意思，没看到砖在哪里。砖也是有用的，你写的这些算什么你可以问问别人。 至于玉，我是有的，但不会给你，因为网上现成的玉已经很多了，很明显你也没有去研究，所以不排除你不识玉。 砖我倒是已经给了你几块，不过可能你对砖也不是太了解，以至于没有发现。 |
 | 29 r1902167838 2020-03-23 15:32:03 +08:00 精神资本家 |
| 30 LokiSharp 2020-03-23 15:35:59 +08:00 @pinews #24 闭源的商业化运营举几个例子，都是真实发生过的 1. 立项之初先想着怎么赚钱，问题一大堆，如果这个项目不赚钱了就立马砍掉。 2. 一年出一个版本号，没有实际功能更新，每年更新个 SDK 重新收费。 3. 还有就是把产品做成黑箱，再把 API 做的复杂化，做成你离开了他的商业技术支持就用不了的程度。 4. 故意在最初版留几个 bug 让用户不得不买额外商业技术支持 5. 为了某些目的故意留后门 开源的话，首先代码上不会有人为埋的坑，其次受不了了直接 fork 了开个岔就了事了。 |
 | 31 fancy111 2020-03-23 16:06:19 +08:00 1 你想多了，开源就是为了好玩。 不是所有的项目都要去赚钱。 当然有的人用开源来先绑定用户，再收费升级。 |
 | 32 JerryCha 2020-03-23 16:08:17 +08:00 实质上是将一个大型复杂的软件闭源已经是一件非常不划算的事情，开发到一定阶段后开源将竞品杀死。 |
| 33 pinews OP @raysonlu 你是在讽刺 UNIX，还是讽刺开源？ @nguoidiqua 制坯模倒是见识了，只是空空如也。 @r1902167838 还是留给你自己用吧 @LokiSharp 明白了，你的核心意思就是不开源有罪，开源免罪，你是传教的吗？ |
| 34 mumbler 2020-03-23 16:14:15 +08:00 via Android @pinews 你是受了啥刺激还是怎么的，有坏人利用公益谋私利，所有做慈善的都是坏人了？这个世界是多元化的，认为非黑即白的都是幼稚，不管你怎么认为，开源生态就在那里，我们都会誓死捍卫你参与不参与，利用不利用的权力 |
 | 35 gemini767 2020-03-23 16:21:14 +08:00 1 开源就是运营和竞争能力不足-> 如果产品竞争力和运营力不行，开源岂不是毒药？即使按照你的逻辑来说，一款产品竞争力和运营力太差开源变强，他如何竞争过其他竞争力和运营力更不行的开源产品？逻辑自相矛盾？我看你因果关系颠倒，恰恰是因为产品的竞争力或者运营力不错，才会开源成功 至于团结进步，不存在的，最多也是团结挖墙脚 -> 首先不知道你何处得出结论开源是为了团结进步？自媒体鼓参与开源项目大神？ No Silver Bullet 。我相信大多出的 commitor 是在解决与修复现有的问题。至于上升到道德层面？？不好意思，歪果仁应该不太理解道德。 |
| 36 LokiSharp 2020-03-23 16:28:03 +08:00 @pinews #33 要求开源都是为了安全可控啊，开源有利于代码审计。安全敏感的公司和 ZF 都不允许使用未经代码审计的软件。 况且大多数商业友好的开源协议只要对直接目标用户开源就行了，并不需要对公众开源。 |
 | 37 softtwilight 2020-03-23 16:34:22 +08:00 2 这种观念还挺可怕的，不相信善好，合作，甚至是奉献的东西，一切都要还原到竞争的丛林逻辑，“不道德才进步”，我不知道你是否真的想生活在一个否认道德的世界里。 |
| 38 LokiSharp 2020-03-23 16:36:03 +08:00 @pinews #33 不是开不开源就有罪没罪。 开源软件代码公开透明，从根本上就防止了这些问题，而完全闭源的软件就是个黑箱你连最基本的安全审计都做不了，逆向工程都是违反商业软件用户协议的。 |
 | 39 wuwukai007 2020-03-23 16:37:07 +08:00 建议 java c++ 全部闭源 |
| 40 guyeu 2020-03-23 16:46:04 +08:00 5 @pinews #24 给你举几个一旦闭源就会失去生命力的顶级软件例子； 1. java，无论是 jvm，还是基础库，都有甲骨文、谷歌、微软、华为等顶级开发商的卓越贡献，除了开源，没有其他因素能得到这么多公司的贡献，而 java 的类库天然就是开放源代码的，没有开源，就没有现在的 java 生态； 2. Linux，任何人都可以放心使用 Linux，因为每个人都知道 Linux 的代码被无数程序员 review 过无数次，这显然是开源的好处； 3. Chromium 和 AOSP，Chrome 和 Android 的成功离不开这两个开源项目，它们繁荣的插件和扩展生态更是和开源密切相关； 我不想争论开源和闭源的优劣，一个显而易见的事实是闭源更能赚钱，如果说运营的话，只有能赚钱的东西才有运营的价值。看不懂你这个`运营`是指什么，如果是指社区的话，那开源天生就有优势。 """ 说白了，开源就是运营和竞争能力不足，去争取比他们还差的人 """ 这句话暴露了你的无知和自大，开源软件的作者和社区的贡献者，大多数也在商业公司开发闭源软件，他们本人的能力如何可以通过他们提交的代码得窥一二，他们编写的开源软件的社区运营和市场竞争力，显然并不比商业软件稍逊。 |
 | 41 way2explore2 2020-03-23 17:11:15 +08:00 |
| 42 nguoidiqua 2020-03-23 17:20:49 +08:00 8 @pinews 如果一个问题你都讲不清，那说明你本身就搞不清，别人讲再多也是多余。 一开始我是想发帖谈谈看法的，后来我发现很难说什么，因为我发现全文每一句都很有槽点，然后全文上下又没有一致的逻辑，一句一句去说真的太累，懒得搞了。所以先建议你搞清楚问题，改进表达，讲清楚再谈论。 结果你只是“杠”回来，似乎你只是来找认同，而非来讨论。那我现在说这么说：楼主表达能力不错，看法很有启发性，佩服佩服。你感觉满意了吗？你是需要的是这个吗？那你可以开一些小号自己发给自己，比较容易得到想要的结果。 算了，我就大概猜测你想表达什么，然后再大概说下我的看法。 也许你是想说有些项目虽然开源了，但依然被公司或者被少部分人控制，算不上真正的开源吧。或者他们本来就只是想利用社区贡献，或者利用开源名义吸引用户，似乎目的不纯。 如果是说这个，那你可以看看 MySQL 和 MariaDB，社区和用户不是傻子，会做出选择。另外，这是一类情况，不是必然结果，也许你不喜欢，但如果这是更好的做法，那么你不喜欢它也会成为惯例，如果这不是更好的做法，那么你喜欢它也不会成为惯例。世界本来就是这样子，“开源不是点金石”，每个人都有自己选择开源的理由，也许跟你不一样，但未必就是不应该的。 |
 | 43 zpole 2020-03-23 17:23:36 +08:00 via Android 1 ”道德是静态的保守的，实力才是永恒，不道德才能进步。”楼主是内卷多了才会有这种想法吧。。。 |
 | 44 baicheng10 2020-03-23 17:25:36 +08:00 我想或许你想表达的是“现在 [部分开源项目] ，是因为运营和竞争能力不足，不得已开源……”。 但如果你就是推翻所有开源项目的意思的话，那么上面喷得轻了…… |
 | 45 star7th 2020-03-23 17:32:32 +08:00 4 在这文本里我看到了楼主的无知，自大，固执，怨气，随意，猥琐，一根筋，做作，势利，自私，思路不清晰，说话表达能力差。本来想说点什么，但发现你说的话本身没有一个中心主题。无从反驳。你赢了。 |
 | 46 Dvel 2020-03-23 17:52:17 +08:00 “不道德才进步”。。。我初中二年级的时候都喊类似“拯救世界”的，楼主你可能是个反派，你活不过两集的。 |
 | 47 zunceng 2020-03-23 18:00:32 +08:00 你说的是国内某些公司某些为了 KPI 而开源的项目吧 |
 | 48 lzyliangzheyu 2020-03-23 18:04:16 +08:00 我的理解就是 开源的意义是这 2 点 1 、“集思广益、众志成城、敲砖引玉；正如牛顿如此伟大，也是站在其他巨人肩膀上才能有如此的成就” 2 、“别人给的轮子不好用，我可以基于别人的轮子造个更好用的轮子” 3 、“安全（源代码是暴露给所有人看的，意味着任何人都有机会发现其中的后门或者漏洞，从而使之更安全）” |
| 49 learningman 2020-03-23 18:22:28 +08:00 @way2explore2 pypi 就是典型的沙里淘金 |
 | 50 metinfo 2020-03-23 18:55:29 +08:00 via Android 开源可以让创业团队快速获取大量用户，软件产品只有用户量上去了，功能才能不断完善，安全性能才能进一步提升，知识产权和抄袭问题随着法律的完善最终会得到解决。 开发一款产品不能一开始就纠结于如何盈利，而是应该专注于解决行业痛点，为市场和客户创造价值，创造了价值自然就能获得回报。 我们米拓企业建站系统自 2009 年起就开源，虽然艰难，但是一直坚持了下来，最近还推出了大量的免费企业网站模板源码，并允许大家免费下载用于商业网站，源码下载网站 www.metcms.cn |
 | 51 CEBBCAT 2020-03-23 19:02:28 +08:00 via Android 兄弟先说明白啊，你批评可以，只要说有理有据那你就是对的嘛，污蔑是个贬义词俺就不说了 说回你的意见，其实你就是来发泄情绪来了，Linux 是挖墙角挖来的吗？ RSA 也是因为“开源”才能让世界人民都能享有隐私权，举目望去，就说我面前这块地铁玻璃吧，没有行业标准的约束能造出工业时代的地下火车吗？ 可能我也只是一个走进死胡同的可怜虫，不过我目前还是相信进步就像人类培育辣椒一样，信息存续，就是成功 PS 建议你搜一下信任的进化这款游戏来玩玩，网页游戏，免安装 |
 | 52 mercury233 2020-03-23 19:07:43 +08:00 via Android 思而不学则殆 |
 | 53 shm7 2020-03-23 19:09:48 +08:00 via iPhone 有个叫 techlead 的 youtuber，他说他从不开源，有想法就造出来付费，而且他因此被动收入不低。 反观开源、java 规范，可以感受下究竟利益归谁。我觉得有时候可以适当两面派 |
 | 54 charlie21 2020-03-23 20:29:47 +08:00 大厂的开源世界和小玩家的开源世界不是同一个世界 鉴于代码审计的存在，大厂的开源世界和小玩家的开源世界不是同一个世界。 大厂是 Apache, Oracle 这种玩家 新晋的是 MS 。他们公开的代码都是已经经过无数次专业团队的代码审计的 小厂嘛，呵呵，让用户给试 bug 呢 马上就会被巨头垄断，开源世界也就是另一个商业世界了 大厂的代码展览馆 是的，除非你说大厂的代码展览馆 和 小作坊的“我举手我没软件后门看看看我都开源了” 有什么共同点： 有嘛？有，都是开源的。除了开源，二者天壤之别。 就像你说你和 x 的共同点都是 你们都呼吸 O2 排出 CO2 。参与开源世界马上就变成 “参与地球大自然生态系统循环” 一样了，不足挂齿 我预言未来 5 年，开源世界将发生翻天覆地的变化 1. 大厂，大厂的代码展览馆，越来越多的大厂会把无关紧要的代码开源出来 2. 小厂，小厂继续腻歪 3. 小厂眼中的大厂：我们都是开源世界，与有荣焉 4. 大厂眼中的小厂：他们也玩开源？不足挂齿 5. 大厂对小厂的出于某种道义与生意的逆袭：为了让开源世界的天平向大厂而非小厂(个人小作坊)更加倾斜，大厂会颁布某种 “荣誉认证” 给某一些小厂开源软件。参考 “.NET Foundation 认证” 就是 开源大厂给开源小厂的一种 “荣誉认证” 6. 已经发生了，一些开源小厂以 能够获取 “.NET Foundation 认证” 为荣 6. 在这种逆袭之下，开源世界会发生分化：大厂开源界、草根开源界，其根本原因在于 某一些开源小厂 在 大厂的 “荣誉认证” 之下，可以更好地获得某种收益或美名；某一些开源小厂 不具备 获得 “荣誉认证” 的能力。 7. 大厂逐步建立 对 开源界 有话语权：同样是 开源软件，人们肯定是倾向于使用大厂认证的开源软件，远离草根开源界 用户会主动远离草根开源界，诸位，想到了吗？ 用户的倾向性：大厂开源界 ≈ 大厂闭源界 > 大厂开源界周边 > 草根开源界 > 草根闭源界 目前 大厂队 10% ：90% 草根队。 在未来可期的年限里，大厂队 90% ：10% 草根队。到最后，对于小厂而言，当初的脚本小子 受到开源光环加持 又褪去了开源光环 回到了脚本小子的地位。被边缘化是因为你即使开源了但你没获得大厂认证必有猫腻，人们觉得你好像是缺了一点儿什么东西。 想一想 MS 收购 Github 是为了什么 8. 会有标志性事件出现，比如 MS 会收购 Ubuntu 的母公司 Canonical，比如 第二个 Github 的出现 在开源界 “荣誉认证” 上和 MS 分庭抗礼。反正早就偏离了开源界的初衷就对了 |
| 55 charlie21 2020-03-23 20:48:17 +08:00 简言之，未来开源软件最多的平台是 windows ( 甚至超过了 linux 和一票服务器平台 )，MS 将骑劫 [1] 开源界 骑劫开源界！乖乖，你看看 MS [1]: 骑劫 骑劫，英文 highjack / hijack，原意是指人以武力或事物作要胁，以求控制全个大局，多用于航空事件上。现泛指事物变质，受外力影响而失却了原先的意义；亦可指事物被他人控制。在网上则指网民以各种藉口、改变帖子原来的主题，造成离题的现象 |
 | 56 947211232 2020-03-23 21:12:42 +08:00 抛开运营，你告诉我开源是什么？ |
 | 57 xfcy 2020-03-23 21:47:13 +08:00 好玩，标个红 |
 | 58 TangMonk 2020-03-23 21:58:39 +08:00 via iPad 开源最初的目的应该是分享有趣的东西，就像自己家里有好吃的，会呼唤亲朋好友一起来享用，在这个过程中，自己也会很快乐。 |
 | 59 djs 2020-03-23 23:37:08 +08:00 via iPhone ……水跟你说开源是因为运行不了 |
 | 60 lights 2020-03-24 01:30:57 +08:00 对大家的观点换一个说法吧： 尽管商业和资本是鼓励自私（私有）的，每个人也是有自私的一面的。 但这并不代表人类世界只有自私才是根本，楼主要么是太年轻，要么是看的书太少，要么是自私惯了，暂时还没有认识到无私奉献对个人和对社会的影响。 我觉得主要还是现代社会生产力已经很发达，完全自私的行为与想法已经不适合现代社会发展，（封建社会其实就已经不能完全自私了） 另外，商业与开源其实并不冲突。IT 行业越来越多的开始卖服务、卖生态，而不是单纯的卖代码和软件。开源能推动整合行业和社会的更快的发展，对大家都好。 另外，关于道德，近期“法外狂徒张三”发布了一个关于我们是否要诚信的视频，可以简单的了解一下道德的力量 https://www.bilibili.com/video/BV1eE41157se?from=search&seid=10213837747011538833 |
 | 61 penguinWWY 2020-03-24 02:09:25 +08:00 1 第一，你忽略了开源本身对软件的进步作用。维护大型项目本身是一件很耗资源的事情，而且边际效应明显，一定程度上开源可以缓解这种情况，最典型的就是用户痛点，当项目规模大到一定程度，光靠付费用户反馈你是想把售后累死还是想把用户累死？所以 ‘运营能力不足’ 正确，‘去争取比他们还差的人’ 错误 第二，你忽视了学术圈。不开源谁拿你做实验？谁靠你发 paper ？难道我灌个水还得给你商业付费？最典型的例子就是 LLVM 。LLVM 现在的地位少说一半是学术圈撑起来的，不然早在 2.x 的时候就死了。同样的 LLVM 的出现也降低了 PL 领域发文的难度，过去想做什么先得造轮子，现在拿 LLVM 一把梭。大家互相成就 垃圾的开源项目和垃圾的公司一样多，只不过垃圾的公司死了就灰飞烟灭了，而垃圾的开源项目仍然有可能被看见。 100 个开源项目可能只有 1 个优秀的项目，但这一个优秀的项目又会直接、间接促使 1000 个开源项目出现，从而诞生更多的优秀的项目 |
 | 63 s66666 2020-03-24 02:47:38 +08:00 via Android 建议您先看看脑子。 |
 | 64 inhzus 2020-03-24 02:56:36 +08:00 via Android 1 “你说的对” |
 | 65 janxin 2020-03-24 08:40:21 +08:00 我觉得你说的是国内开源项目的部分现象...很多 KPI 项目开源缺少了后续的运营和持续能力，很多项目也属于定制化项目，一些大公司的小众需求未必与大众化需求吻合，导致适用场景大大受限。 但是不是所有的国内开源项目都是这样。开源和运营能力、竞争能力一毛钱关系都么得，甚至可以举多个利用开源弯道超车的案例反驳你的观点... |
 | 66 neroxps 2020-03-24 08:50:44 +08:00 Linux 内核商业发展和热度不是都挺好的吗，并没因开源而导致运营不佳。 |
 | 67 qq1340691923 2020-03-24 09:26:27 +08:00 swoole |
 | 68 openbsd 2020-03-24 09:31:50 +08:00 赞楼主，很符合我们的文化！ |
 | 70 index90 2020-03-24 09:55:07 +08:00 不同的 Level，看到的风景不一样罢了 |
 | 71 james122333 2020-03-24 09:57:54 +08:00 via Android 开源闭源本身并无问题 有问题的是人 有人鼓励开源 有人开源 有人怂恿开源 有人鼓励闭源 有人闭源 有人怂恿闭源 当然身为一个市井小民 最不喜欢有人怂恿我开源 毕竟不埋坑又不杂化 目前建议同为市井小民的人闭源 如果你不想被回应 "虽然我们公司 90%的工程师都用你开发的工具 但我们还是不聘用你" 现在不是软件开源的初期 情况杂化很多 |
 | 72 CrazyMoon 2020-03-24 09:58:57 +08:00 先把定义搞清楚。运营、竞争能力是什么，差是什么优是什么，实力是什么，进步是什么，成功是什么？说不清这些的话，这个贴只能算是无病呻吟。 |
 | 73 spongebobsun 2020-03-24 10:02:45 +08:00 free as freedom |
 | 74 LeoQ @nightwitch 哈哈哈哈哈弱弱的说一下，这个是 40 年前 |
 | 75 encro 2020-03-24 10:03:43 +08:00 楼主看不到开源的意义，我只好将我暂时能想到的给楼主洗洗脑了： 1，避免基础设施重复建设；（比如各大框架，编程语言，操作系统等等） 2，人多力量大，利用群众力量解决问题；（比如 PG 数据库，Linux 系统等经历了不同国家，几代人的努力越做越好） 3，因为开源，将原来不可能的事情变得可能；（比如 Android 虽然比 iOS 后出来，但是通过开源，才能无所不能，在物联网取得优势） 4，开源是一种解决问题的办法：开源软件，将源代码都摆上来了，有什么问题一起讨论解决，这是最古朴也是最直接的解决问题的办法 5，开源是小公司打破垄断，取得尊敬的捷径（比如说红帽和 Sun 在没有被收购前，通过开源得到了业界的一致认可） |
 | 76 4357 2020-03-24 10:18:09 +08:00 标题党，另外这观点也太狭隘了。 |
| 77 james122333 2020-03-24 10:24:15 +08:00 via Android |
 | 78 nevin47 2020-03-24 10:27:22 +08:00 我建议有的 V 友，先读读《大教堂与集市》和《黑客与画家》，再来讨论开源运动…… 要不然真的和学了中学物理就要说自己发明了永动机的民科没啥区别  |
| 79 cev2 2020-03-24 10:32:14 +08:00 @encro →_→别的暂且不提，关于第 5 条的红帽和 Sun，你说这两家公司通过开源得到了业界的一致认可，会不会给人一种钦定的感觉？红帽强推 Gnome 、Systemd 一派在社区里也算是毁誉参半吧，将来报道上除了偏差你可是要负责任滴。 |
| 80 james122333 2020-03-24 10:50:38 +08:00 via Android |
| 81 james122333 2020-03-24 10:51:11 +08:00 via Android |
 | 82 cyspy 2020-03-24 10:56:44 +08:00 GPL 的最终原则是，创造有价值，搬运没有价值 |
 | 83 qumingkunnan 2020-03-24 11:25:27 +08:00 via Android 参考<世界是平的>中阿帕奇的例子，开源商业并不冲突 |
| 84 james122333 2020-03-24 11:29:03 +08:00 via Android @cyspy 搬运也可以有价值 但那价值是某些人才有机会的 |
 | 85 bnm965321 2020-03-24 11:52:42 +08:00 《大教堂与集市》 中说开源的 Linux 质量比很多闭源的软件质量高得多 |
 | 86 szkoda 2020-03-24 12:38:47 +08:00 via iPhone 楼主没有提供有说服力的论据和逻辑，会被大家喷的很惨的。。 |
| 87 encro 2020-03-24 14:52:58 +08:00 @cev2 “关于第 5 条的红帽和 Sun，你说这两家公司通过开源得到了业界的一致认可” 我理解你说的是价值观，而我说的是用户价值，可能分歧在这里， 如果红帽和 Sun 做的不靠谱， 那么 IBM 、Oracle 不会重金收购， CentOS 也是基于 Redhat，Sun 的 Java，Netbeans 更不用说。 我认为我们可以少一些价值观，多一些用户价值取向，至少我认为真正重视用户价值的产品和公司，价值观都不会差。 我认可你：我这里尊敬可以改为尊重，对强者的尊重，不一定要用尊敬。 @james122333 “开源可以无私 但无私的开源是自发性的” 无私的开源是崇高的，但是不是很难长久的， “每一个岁月静好的身影，背后藏着一个奋力前行的故事”。 Linux 等人能够专注从事内核开发，是因为背后已经建立了一种生存模式。 我认为当前国内开源项目做不大，做不久，是因为还没有建立基于开源的生存模式。 利用开源赚钱，不存在不道德，也不可耻，反而天经地义，能够让我国的开源事业更加红红火火，更有利于打破大公司垄断。 未来人类的一个主要命题就是“如何打破大公司 /大国垄断”。 至少我认为目前国内外环境已经几乎是“XXX 之下，寸草不生”了（别和我说那些背景的独角兽）。 |
| 88 james122333 2020-03-24 15:34:16 +08:00 via Android @encro 开源也会资助到大公司 更重要的是资源 小单位有的大单位也有 那选大单位不是更保险 上面都有人说了 肯定指望不上有能量能够抗衡 开源在国外也不是雨后春笋 挂彩的项目多的是 竞争者除了闭源还有开源 除了主动作死机会不大的 会垄断的还是会 ibm 打不过就买下来 小单位能够打不过就买下来吗？ (滑稽 还是打不过大家都别想赚？ 小单位会先倒 |
| 89 encro 2020-03-24 15:58:36 +08:00 @james122333 小公司和大公司追求目标不一样。 大公司通常开源基础设施，小公司开源行业和小众应用。 小公司存货后，在一定范围由影响力之后，就成了大公司。 “星星之火可以燎原”。 这句话很有意思，一方面告诉我们燎原之火都是从星星开始的，另外一方面现实是不是每一个星星之火都能燎原。 国外比如说 wordpress，nextcloud 等。 国内的像 vue，微擎，TiDB，ThinkPHP，宝塔，悟空 CRM 等等，也是从开源做起来的。 公司不是每一个项目都必须开源，比如 teambition 开源了 office 转换 pdf 工具，完全不影响自己主业务吧。 |
| 90 james122333 2020-03-24 16:46:30 +08:00 via Android |
 | 91 xcstream 2020-03-24 17:39:51 +08:00 开源 可以避免非常辣鸡的代码 比较要给人看的 |
 | 92 exploreXin 2020-03-24 22:20:27 +08:00 反复看了题主的帖子，一开始没看明白想要表达什么，后来看了四五遍，终于看懂了，意思就是：“东西做出来开源给别人免费用，就是因为运营能力差，竞争力低，产品定位不行 ，巴拉巴拉 %￥#&……%……%”，如果总结出这个帖子的精华，那么就是“开源=免费，而便宜又没有好货，所以开源就是垃圾”。关于开源，有很多想说和要说的，但一时是难以阐述开源的本质和意义的，但有一点是可以肯定的，就是开源绝对不等于免费，你可以用写代码来谋生，可以靠开源软件找一份工作，每个月有钱领，都是开源在背后起着作用，我虽然不想鼓吹开源多么神圣，多么高端，但是对于用着开源却骂着开源的人，我想说一句，做人可以无知，但不能不懂得感恩，仅此而已。想要了解开源的起源，前世今生的朋友，可以去看一下《大教堂与集市》这本书，各大在线商城都有的卖，如果看完能够明白开源不等于免费，还有开源背后的探索与风险精神，那么也算没有白用别人的开源软件。另外提一句，国内除了几家大厂对开源有贡献，其他小厂都是把开源当做免费在用的，这也是题主为什么对市面上的企业有所吐槽的原因。 |
| 93 james122333 2020-03-25 00:56:28 +08:00 via Android @exploreXin 题主 win 派的 win 自始自终都不是其它人可正当深入开发的 但开源如果有私心也不能完全当善意来看 深入使用的自愿当白老鼠不是吗 某公司白老鼠发行版很没有诚意不是吗 只是比另外一方好 东西好就要吹 虽然不是所有东西都能 有些东西不得已否则不会想用 |
Select Language