假设支出相同，你会招两个人还是全给一个大牛？

关键在于工作量吧，如果是 P7 一个人能搞定的工作量，当然招 P7

一切是白纸的情况下，我选择只招一个人

1、做产品不只是写代码，沟通效率影响很大，两位水平一般的同事，会『更容易』出现沟通问题。
2、创业公司不存在『专职』，每个创始成员都要有做『多面手』的觉悟。

3、创业公司的发展态势并不容易预估，我们假设 3 种情况
3.1、业务差，效益差，此时 S 可能可以考虑以兼职的形式继续承担有限度的维护工作（当然要给钱），但单纯的 F 和 B 可能就比较难承担。
3.2、业务一般，效益一般，区别不大
3.3、业务势头好，公司飞速发展，此时 S 有更大的可能性给出更合理的技术规划与路线。同时，S 作为更优秀的人，在后期也能够吸引到更多的同类型的人。

@mokeyjay 是的，假设的前提工作量肯定是能完成的，否则不存在选择问题了。

一个人懂前后 比两个人配合起来快

当然一个人啦

看情况，前后端沟通量很大的话，未必一个人来得快，两个人还有吵架谁都不服谁的情况发生，这个时候一个人可能更好。其实这里面还有产品的设计讨论需要时间成本，成本跟人数成正比。

招两个专业的 P5 比一个 P7 强太多。

如果都交给 P7，他做小动作，骚操作，怎么解决？

P5 不听话直接换掉，不用受制约，市场接替人很多，未来随着运营，可以给到的空间也更多。

当然是两个人，，一个人累死他吗？
一个人写代码容易放飞自我，规范性和进度都变成了黑盒。

当然是两个人。

第一，术业有专攻。
第二，一个人的精力是有限的。假设两个人效率是 0.6，0.6*8*2=9.6，假设大佬的效率 0.9，0.9*8=7.2。
第三，两个人可以让他们加班，一个人撂挑子咋整。而且给两个级别的人下命令，肯定给小朋友说话更气壮一点。
第四，大佬一个人把研发捏住了，后面岂不是要受制于他了，资本家会干这种事吗。
第五，沟通成本应该没那么高，一个人出接口一个人写页面，顶多是某一方替另一方多做点工作而已。就俩人，好说好说，实在不行下班拉着一起喝几次酒就好。

这个肯定是选一个 P7，退一步也得是一个 P6、一个 P5。
两个愣头青没法保证他们的交流质量，说不定三天就打起来了。

@optional 工作量肯定是不大的。以目前的假设，F 和 B 也是独立负责，一样的自己写代码，他们不懂对方的代码，也不可能看到对方的代码。

招一个人。
1.技术视野广，项目初期不易走歪路
2.公司有技术强的人，利于后续补充新成员
3.创业公司人数规模有限，多面手越多，团队效率越高
4.可接受任意类型任务，关键时刻能站出来

以前我选择招一个，现在我选择招 2 个
招一个人的时候，因为角色过于关键，所以对于这个人的要求会特别多以至于不太容易招到，牛人并不喜欢创业公司，并且后面再招来的其他人容易攀比工资不平衡

肯定是选择一个人！
优势是：
1、水平高
2、好沟通
3、为技术团队的扩展打好基础

还有，搞定一个人总比两个人容易。

招一个的话，这人走了公司不是 gg 了

招一个受控大牛，最后会有点收获，招两个垃圾最后留下一堆垃圾

@opengps 创业啊，前期困难总比后期跌跤强。合作伙伴本来就是最重要的，随随便便能招到的人，是很难深度合作携手创业的。

非技术驱动的普通商业公司，两个普通开发，常规前端跟后端开发没那么难，招两个初中级开发足以胜任，你非要杠他们水平不行、沟通不行当我没说，最主要的是可替代性非常强，好管理。
技术驱动的公司，对技术要求高，靠技术吃饭，毫无疑问一个大牛，大家都做小学数学，两个肯定比一个强，都做机器学习，五个都不一定打一个，归根结底看你公司业务需求是不是非常依赖技术。

一个人如果能干 20 人的活，就应该给 10 个人的钱！

你的例子不对

如果是前端后端两个工作, 当然要招两个

如果是仅仅前端或后端一个工作, 招一个能力强的更合适

技术角度是一个人，管理角度肯定是两个人。前端后端相互不会可以学啊，简单的调试没啥问题吧，万一一个人撂挑子另一个人也能顶。

这例子只适用于产品是网页的情况。所谓全栈，只是一个人能做网页的前后端。
一旦前端不止是网页了，比方讲多了个 app。在做新功能的时候，全栈不可能一边做网页前端一边做后端，因为这样会影响 app 端的进度。假设一直在马不停蹄地开发新功能，那么全栈就一直没有时间去做网页前端。最后全栈还是专门干后端而已。

肯定是招一个 P7 呀
1. 工作效率： 个人经验，P7 的产出效率在 P5 的 2 倍以上；
2. 产出质量：P7 的无论是架构能力还是代码质量绝对是比 P5 要强的；
3. 沟通成本： 不用多说了。

1. 只要不是体力活，招一个人永远比招两个人好。
2. 现在可以买的服务越来越多，需要的体力越来越少
3. 软件开发有很多潜在风险和隐藏成本，用高级人才可以更有效的规避和降低
4. 替换成本不需要考虑，其它地方更可能出问题

两个人，只要能保证业务不出大问题，假设业务会持续 5 年，两个人风险更小。

疫情当前还选 1 个人是什么心态，给你隔离起来你直接业务瘫痪么

如果不是招合伙人或是找特殊人才，还是建议招 2 个

从我之前招人的经验来看，会有如下情况发生

1、你招一个技术水平比较不错的，但是干 2 个人的工作量， 就无法摸鱼划水了，所以你让他每天 8 小时保持持续输出 2 个人的工作量，大家都在职场混过，相信都明白除了流水线，每分钟都在工作这种状态 是不可能的，所以 2 个人工作产出肯定是比 1 个人高的

2、假如这个人突发有事请假，一切工作停摆


在生产环境下，你是要一台配置高的服务器呢，还是要 2 台可以备份的普通服务器呢

从工程的角度一个人比较好，工程和项目比较健硕。从商业的角度，两个人比较好。一个人如果项目玩熟了，项目又只有他熟，到时功高震主。怕你驾驭不了。

标准资本家是这样的：前期 P7，快速出产品原型，上线；然后以减轻 P7 工作量之名义（或者升职的名义），找两个 P5，过段时间 P7 走人。

唔 按 LZ 设计的这个场景 一个前端一个后端 两个人对对方的技术栈都是黑盒的情况下 我寻思不是走了任意一个人业务都会停摆？ 所以，我觉得会造成业务停摆不能成为一定要招两个人的理由。如果硬要说的话，招两个人可以互相陪伴，不那么孤独，最好还是一男一女（不过我推荐再分出一部分预算来找两个实习生 backup

2 个人，除了钱，还有风险问题

招人应该看工作需要啊，组里做的 什么事儿，什么项目，以后发展找到合适的人；
而不是技术牛就行的，人家来了也得看你们符不符合他发展，合合适，能不能留住之类的。。

还得是招合适的，起码是技术满足然后还得看缺什么样的，面试者符合什么标准，来能解决什么问题，短期和长期。

就题论题的话，这题也是无解。
或者两种方案都对。
一个成功的案例有，两个成功的案例也有。
看做的事情靠谱程度和一起做事情的人之间相互信任的程度，再加上一些运气。
基本上是具体事情具体分析。

不是和稀泥，自己也算是实践者，我会根据项目需要，资金水平，技术难度等各方面因素来综合选择招人。

技术难度不深，前端人员做前端的活儿，后端做后端的活儿，进度相当于并行咯。
然后技术可以积累的。
这一年他俩做起来的事情的总和比一个人要多；
而且相对好管，开发，测试，调试一个人来，测试有问题找他啊，你就好比你自己做，你难受不难受。

而且一个 P7 可能不喜欢这样的环境，留不住吧。

你要招一个 P7，不久的以后，肯定还得招前端。前端到哪里都省不了；而且白纸创业，身边没厉害人，也不见得你有多懂。

进度和结果最重要了，两人两份体力。

这种问题下程序员思维体现的淋漓尽致

@aukw 感觉真香了

选择一个人

选择一个人的只能说明你这份活儿太简单，你的研发要求太低。

必须是一个人， 前提是这个人水平实力的确在 那么一个人的产出不要说是 2 个人了，10 个人的程度都有可能。

1 个人

招一个大牛+应届实习生，实习生给大牛打下手和人才梯队培养、人员风险备份。

两个吧，分工提升效率

招一个人风险太大，除非老板有 p8 的水平

我做老板的话，老板，Not CTO
两个或以上
白纸的话，更可能是 S+(F|B)，问题在于如何分配预算，降低 S 的级别
不是白纸的话，F&B，预算更好的话，CTO+F&B

除非 2 非常容易被忽悠，否则不能一棵树上吊死，老板考虑风险要远远大于成果预期
实际上，如果对成果预期很高的话，不会只有 S 一个人的，一定是一个团队，只招有限人的话，第一版预期极大可能只需要半成品

S + B

花 1.5 倍的工资招一个大牛，用不了两个人的钱。初创公司最好这样。

楼主在回复里补充说明了：“假设的前提工作量肯定是能完成的，否则不存在选择问题了”

即：两种选择的工资支出一样，两种选择的工作量都能完成。

所以说水平高低、沟通问题、工作效率等等都不合适（因为已经假设工作能完成）。

另外，有不少人说“只招一个人，摞担子风险高”，由于楼主又补充了：“招两个的情况，他们不懂对方的代码，也不可能看到对方的代码”，因此，招两个人也是一样的，只要其中一人摞担子就无法运转，这方面的风险也变成了一样。

当然全给一个大牛。

极端一点的公司，比如 Google，就是明明本科生、硕士生能搞定的活，它宁愿招博士。

理想情况

@also24 不错，沟通成本也是必须在计算范围内。

曾经读过编程之道的，有大概类似这样的金句：

问：”如果你一个人，这个项目要多久完成“
答：”2 年“
问：”如果给你 10 个人呢？“
答：”6 个月“
问：”如果给你一个 100 个人？是不是很快“
答：”永远无法完成“。

我开始第一次看人月神话，不觉得，有一定阅历后，你会发现，技术会很快过时，但很多软件工程实践一直没有过时。

只有一些软件外行才会把总体工作量除了人数就认为是每个人工作量，他们估计也相信 [一个女人 10 月可以生一个孩子，10 个女子就一个月可以生下来] 这个经典的笑话。

软件开发不仅仅细分工作下去，项目开发永远不会是 1+1=2。项目人员之间沟通成本随着人员的加入会成 2 的 N 次方增加，一个项目下并不是人越多越快，最终开发人员数量多少合适都存在一个临界值，这取决于每个成员的技术水平和整个团队沟通效率。在二都不明确的情况下，人越少越好，以后按需求逐步添加人员，慢慢磨合，这是一个过程。

具体情况具体分析。多数情况下肯定选一个 p7。但是考虑到潜在的离职风险，人员替换，那就是另一个答案了。这是 1 和 2 的情况，如果换成 5 个 p7 和 10 p5，那毫不犹豫选 5 个 p7。

如果你条件 2 的中一个开发也只有 p5，我也会选择启动时只要一个人，选择 2。见上述。

我选择外包给印度公司。

楼上绝大数人都不适合做老板，也不适合做管理岗

1. 每个岗位若可能，都需要有 backup
对于题主所示，一个相对资深的后端为主（熟悉一定的前端或有意愿学习）+一个前端（ p5 都不一定需要）

对于前端要求，需要有对后端技术学习的意向。最终要形成的是每个岗位（前后端）都有一个主要的，一个次要的
这样效率与风险都是最好的

2. 两个人的产出最终都会大于一个人的产出，风险也可控

1. 看需求的难度，如果只是简单的业务，那么 P5。
2. 看未来发展，包括业务的发展和随之而来团队的发展，
2.1 如果一直很简单，没有发展，P5。
2.2 如果两三年之后才会很复杂，P5。
2.3 如果一个月之后就会很复杂，P7。

招一个人

你不给配两个 p5,人家 p7 是不会来的.