这是一个创建于 4572 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
 | 1 luztak 2013-04-05 10:46:53 +08:00 via Android URL,charge,not cahrge. 三大运营商要干腾讯了？ |
 | 2 whtsky 2013-04-05 10:50:18 +08:00 via iPhone 腾讯被轮了…… |
 | 3 dongsheng 2013-04-05 10:59:58 +08:00 先搞清状况，说收费不是对最终用户，是三大要收腾讯的钱，不用微信了相当于帮着三大轮腾讯。 |
 | 4 guchengf 2013-04-05 11:01:32 +08:00 是收腾讯的钱，不是用户 |
 | 5 xmbaozi 2013-04-05 11:02:04 +08:00 可以骂人吗?不行。那我无话可说。 |
 | 7 alexrezit 2013-04-05 11:05:10 +08:00 从来没用过. 和 QQ 有区别么? |
 | 8 7 2013-04-05 11:05:35 +08:00 工信部收腾讯的钱,腾讯不可能收用户的钱,马化腾心里会想这是变相抢劫嘛. |
 | 9 qifei 2013-04-05 11:08:40 +08:00 没关系啦，这不是很正常嘛 靠中国特色发家的企业都会享受到优越性的，百度不也得上春晚么。 |
 | 11 mille 2013-04-05 11:26:48 +08:00 反正不用， 收不收费不关心 |
 | 12 TigerS 2013-04-05 12:44:29 +08:00 恨不能理解微信现在是通过互联网，怎么收费都会有WIFI什么的啊？ 难道以后微信只能支持一个特殊网络了么？？也就是说正常的WIFI什么的就不好使了？？ 这样子的话，国外的怎么办？ |
 | 13 depress 2013-04-05 13:20:10 +08:00 @alexrezit 我只装过，看看就卸了，也没用过。可以搜手机号加好友，比QQ高级点，当然没绑手机号的肯定搜不到。有公众账号，跟微博似的。扫商家二维码获取优惠。除此之外，我觉得就通讯工具来讲，和QQ没区别，它有很多乱七八糟的功能比如摇一摇什么的反正我是用不着，不过比QQ好在个人资料少，需要的流量少。 |
 | 14 gracehunter 2013-04-05 13:22:19 +08:00 via iPad to 那些不关心的 迟早有一天会轮到我们自己头上的。 当然肉翻了的就真不用管了。 |
| 17 depress 2013-04-05 14:06:26 +08:00 @RyNex @xlaok 微信客户端中的帮助与反馈以及关于微信我都看过了，网上各种微信的功能介绍我也看过了，并且微信里所有我能体验的功能也体验了，包括我用两个手机登两个号互相聊天体验朋友圈等，当然我不能保证这些涵盖了100%的功能，60%肯定超过了，对于那些功能，我如果不了解，肯定不会说，并且我用词很谨慎了，“我觉得”“就通讯工具来讲”“我是用不着”，这满满透露主观感受的回复何必如此认真，你觉得好总不能强加于别人吧，而且我的回复也没有强加于任何人的语气。我是看没有人回复他，就我知道的说一下，微信这么多人用，肯定有他的优点，你们的重点不该在我，应该是@ 一下alexrezit告知他你们觉得微信很棒的地方。 |
 | 18 Semidio 2013-04-05 14:21:51 +08:00 |
 | 19 feilaoda 2013-04-05 14:25:36 +08:00 via iPhone 是对腾迅收费，不是向用户收费。 但是运营商这种强盗行为，太tmd的无耻了。以后任何一种APP只要用户量大了，就要横刀索要过路钱。 别以为只关系腾迅，迟早轮奸到你的头上。C.A.O |
 | 20 sdysj 2013-04-05 14:28:46 +08:00 狗咬狗，围观都浪费时间，约炮总能找到替代工具。哈哈 |
 | 21 ywencn 2013-04-05 14:45:25 +08:00 土匪本性几十年不变啊 |
 | 22 run2 2013-04-05 15:53:50 +08:00 向软件服务商收费等于重复收费（抢劫）了，那每个人都是受害者，无论用不用微信。 其实可以用反垄断法告3大电信了。 |
 | 23 lovebirdegg 2013-04-05 16:09:23 +08:00 无所谓，本来就不用 |
| 24 guchengf 2013-04-05 16:39:12 +08:00  2 看了楼上这么多回复，我突然想到了当初Google被逼出大陆的时候，很多网友表示平时也不用，所以不在意 |
 | 26 LionRoger 2013-04-05 16:49:21 +08:00 1 前几天开会后马化腾说网络基础设施建设应该由国家承担，好比修公路一样，由运营商承担的话就是现状，速度又满费用又高.原来说的是这个问题.... 我这种iMessage+FaceTime的咋算,难道解决方案就是“合约机”？那这么说腾讯也应该做手机？然后绑定微信再跟三大搞个“合约机”... 楼上说的优缺点的，微信3亿用户中最多的还是因为用微信可以节省话费而用的人吧，已经无数次在电梯里厕所里公车上看到无数人在“按住说话”了，4.2推出了视频聊天后这个影响就更甚了。 说实话作为互联网从业者，微信只是开端，这个问题的影响不单单这么简单 |
 | 27 clowwindy 2013-04-05 16:56:45 +08:00 前阵子 ITU 想收 Google 的流量费，Google 就在首页上忽悠什么互联网自由，弄个请愿，然后事情就不了了之了。 传送门： http://www.v2ex.com/t/53977 这次运营商搞腾讯，要是腾讯也在登录框上来行小字，估计会被口水淹死。 怎么腾讯和 Google 的待遇差别就这么大呢。 |
 | 29 aisin OP |
| 30 aisin OP 已经有人做出了解读: 微信收费的技术真相与常见误读 http://itwwt.com/12593.html |
 | 31 K2 PRO 国内运营商不是已经在流量套餐里对用户收费了 再额外收费合理吗？ |
 | 32 Air_Mu 2013-04-05 19:34:17 +08:00 我去，怎么又扯到GOOGLE了呢？这能比吗？ |
 | 33 manoon 2013-04-05 19:35:51 +08:00 从来就没用过微信的表示毫无压力~~~ |
| 35 run2 2013-04-05 21:11:15 +08:00 @manoon 其实是有的。不过是白条 http://www.gov.cn/flfg/2007-08/30/content_732591.htm 和重复征税一样，这真的是和每个人都息息相关的，等着被强X还没压力？ |
 | 36 lch21 2013-04-05 21:35:30 +08:00 猪养肥了就挨宰 |
 | 37 deepure 2013-04-05 22:13:03 +08:00 如果收费了以后，用户用微信不产生的流量不计费，还可以接受，否则就是两头收费了 |
 | 38 sinxccc 2013-04-05 22:34:16 +08:00 这事儿说到底还是传统运营商转型的问题，全球运营商都在使劲摸石头过河，只不过中国的几家碰巧摸到一个大石头而已。嗯，基于中国的用户基数，摸到大石头也是必然。 跟普通个人用户真没啥关系。 |
 | 39 shanks 2013-04-05 22:42:34 +08:00 当时看到这个消息就觉得啼笑皆非，这尼玛什么世道？！天朝除了收税还可以做什么有建设性的事？？ （侧面说明Tencent后台不够硬。。 |
 | 40 ajoop 2013-04-05 22:53:07 +08:00 微信动了它们的蛋糕了，它们当然不能善罢甘休，而且它们后台那么硬。 |
 | 41 hippies 2013-04-05 23:31:11 +08:00 via Android 个人很少用，不过我知道移动在推动这事，以后马化腾说为了尊重移动，就移动收费(移动呃用户还是最多嘛)就有好戏看了 |
 | 42 philiphuang 2013-04-06 00:28:45 +08:00 所谓微信占用信令之事，只是给收费找个借口，移动互联网发展下去，包括移动自己推的物联网，实时在线，难免都会增加对信令的占用。这就好像经济发展了，高速公路的车多了，拓路是必须的。不过现在的情况是，车多了，路政、农林渔业、检疫都上路了，看见哪辆车装的肥猪多了，就把你掰下来，抠一笔油水才让你走。问题的关键不是Google被收费，你可以不用，微信被收费，你可以不用，而是整个赢商环境变坏了，这些国企依仗公器，搜刮民脂，不思进取。此风一长，是对整个中国竞争力的破坏。 |
 | 43 swulling 2013-04-06 09:00:04 +08:00 @sinxccc 不止中国的运营商想这么搞吧，全世界的运营商都想打破网络中立原则，对流量区分收费。 好多年前，各种运营商就开始谋求控制网络上的流量，区别对待不同的内容提供商。主要收费方法是内容捆绑。 然后一帮人就推出了网络中立原则： （比如智利的法案） ISP无权封锁、拦截、歧视、妨碍任何互联网用户的使用权利，也无权限制互联网用户使用、发送、接收或者通过互联网提供任何内容、应用程序和合法服务以及合法行为的权利。 微信的流量只不过是一种单独的协议，不应该被歧视对待，单独收费。 |
| 44 sinxccc 2013-04-06 10:37:57 +08:00 @swulling 对不同类型的流量采取不同的定价策略应该是趋势吧，即使一级运营商不下手，二级三级运营商也会这么做，因为他们对网络的利用率更敏感。从好处讲，这样可以缓解运营商的设备升级压力，转嫁到普通用户头上的费用也会变小点。 那个中立原则还是应用提供商跟运营商之间的利益博弈而已，没有哪一方比另一方更正义。 |
 | 45 Parallel 2013-04-06 10:46:03 +08:00 如果真是这样的话，就不会再使用微信了。毕竟也没有离不开它，只是偶尔会使用。就怕找到别的代替品也会被河蟹或者变成中国特色。 |
| 46 swulling 2013-04-06 10:47:42 +08:00 1 @sinxccc 听起来对内容服务商区分对待也没啥大不了的，反而会使普通用户的费用更少？ 其实不然，如果放任运营商对流量的歧视，那么必然运营商会利用自己的地位影响内容服务商之间的竞争，甚至和飞信一样亲身肉搏下阵。自由竞争被遏制的受害者最终还是用户。 举个例子，FTC的网络中立原则确立的导火索是某运营商封杀BT下载流量，理由也是冠冕堂皇（p2p恶化网络环境，影响其他用户正常上网）。请问这个博弈中“用提供商跟运营商之间的利益博弈而已，没有哪一方比另一方更正义”说的过去么？ |
| 50 sinxccc 2013-04-06 12:16:02 +08:00 @swulling 飞信做的比微信更早，而且还自带免费发短信等强力特性。但现在呢，市场占有还剩多少？至少证明了运营商即使亲身下场做的也不一定比应用商要好。我记得电信宽带以前还提供在线视频点播，现在照样被优酷等网站虐得死的不能再死了。 运营商的网络条件好，应用提供商对客户需求把握更多，这都是各自的优势而已。 你想说的是 FCC 诉 Comcast 的案子？FCC 背后主要是几个利用 P2P 提供在线视频的服务商，Comcast 的“影响普通用户的网络质量”也不完全是冠冕堂皇的借口。而且这事最后 FCC 败诉，然后 Comcast 也取消了宽带 250G 的流量限制。至少我觉得这就是个典型的各自追求利益最大化的商业博弈。 |
Select Language