
1 Mohanson 2020-02-17 13:54:30 +08:00 via Android base64 是加密算法,看二楼发挥 |
2 fancy111 2020-02-17 13:55:29 +08:00 你是以为在美国经历司法吗? |
4 stuxnet 2020-02-17 14:01:47 +08:00 via Android 歪比巴卜 |
5 Ultraman 2020-02-17 14:17:58 +08:00 via Android 有感而发,如果我说"abc"是我在电脑前睡觉的时候脸滚键盘滚出来的,这种时候又怎么判定? |
7 x86 2020-02-17 14:25:09 +08:00 能解出明文的话应该算证据吧? |
8 tiaod 2020-02-17 14:26:53 +08:00 其实所有信息在计算机系统里面都是 0 和 1,那么你说这些 0 和 1 能不能做证据呢? |
9 swulling 2020-02-17 14:31:56 +08:00 看来你对人民专政的威力一无所知 |
10 gucheen OP @tiaod 这个还是有区别的,你在使用计算机系统的时候,并不会直接接触 0 和 1,你接触到的信息已经是最终版本了,没有自己处理这一过程,也就是说,你在使用计算机系统的时候,已经默认使用了二进制这种方式 而这个问题中的转换,是由使用人另外进行的 |
11 swulling 2020-02-17 14:33:11 +08:00 如果是民事诉讼的话,只要你能用同样方法解密出符合逻辑的原文,应该都可以采纳。一个词是不行的,得一段话以上 |
13 n1dragon 2020-02-17 14:46:33 +08:00 via iPhone 啥?还需要取证?“嫌疑人某某对犯罪事实供认不讳”....... |
14 shilyx 2020-02-17 15:31:45 +08:00 每一句话 同耳熟能详的古诗 一起来加密 ,用 a 密钥解密出来是原话,b 密钥解密出来是古诗 |
15 imn1 2020-02-17 16:28:11 +08:00 我一直搞不清聊天记录作为(可呈交法庭)证据的法律依据是什么 |
17 imn1 2020-02-17 17:00:34 +08:00 @stoneabc #16 搜了一下,是最近才认定了,目前还未施行 ------------------------------------------------------ http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-212721.html 《最高人民法院关于修改<关于民事诉讼证据的若干规定>的决定》已于 2019 年 10 月 14 日由最高人民法院审判委员会第 1777 次会议通过,现予公布,自 2020 年 5 月 1 日起施行。 ------------------------------------------------------- 粗略看了一下,里面还是要认定真实性,估计还需要平台配合,而且还存在一些认定困难的问题 |
18 lance6716 2020-02-17 23:00:20 +08:00 via Android 说你是,你就是。比如辟谣 |
19 cmqwan 2020-02-18 12:49:14 +08:00 我认为: 一两句对话不算, 如果十几屏都是这样对话,那么可以. 顺便发散下: 第一句话是话编码 a,第二句使用编码 b,第三句使用编码 c, 这样是否可以算是证据 |
20 i66 2020-02-18 14:34:28 +08:00 via Android 这个问题在现实中,不是很简单么... 毒贩啥的很多消息都用黑话,所以,你说算不算 ? |
21 nelujah 2020-02-27 10:47:35 +08:00 楼主闲的,以前我也老觉得聊天没加密可能,隐私没侵犯感觉心里不舒服,用电报群。后天发现,我又不搞什么 p2p,传销数字货币之类的事,最多也就发发小片图之类的 用微信也没人会管你,我 tm 完全事多虑了。 |
24 wtcoder 2020-04-01 12:04:46 +08:00 我打赌楼上有个人没去过欧美.. /dog |