jdk1.8
final TreeNode<K,V> putTreeVal(HashMap<K,V> map, Node<K,V>[] tab, int h, K k, V v) { Class<?> kc = null; boolean searched = false; TreeNode<K,V> root = (parent != null) ? root() : this; for (TreeNode<K,V> p = root;;) { int dir, ph; K pk; if ((ph = p.hash) > h) dir = -1; else if (ph < h) dir = 1; else if ((pk = p.key) == k || (k != null && k.equals(pk))) return p; //这个分支我觉得可以替换为下面的代码 //如果使用 comparable 接口还是比较不出大小，那么进入分支 else if ((kc == null && (kc = comparableClassFor(k)) == null) || (dir = compareComparables(kc, k, pk)) == 0) { if (!searched) { TreeNode<K,V> q, ch; searched = true; //这里左右子树都要去找一遍，能找到就返回相同节点 if (((ch = p.left) != null && (q = ch.find(h, k, kc)) != null) || ((ch = p.right) != null && (q = ch.find(h, k, kc)) != null)) return q; } dir = tieBreakOrder(k, pk); } TreeNode<K,V> xp = p; if ((p = (dir <= 0) ? p.left : p.right) == null) { Node<K,V> xpn = xp.next; TreeNode<K,V> x = map.newTreeNode(h, k, v, xpn); if (dir <= 0) xp.left = x; else xp.right = x; xp.next = x; x.parent = x.prev = xp; if (xpn != null) ((TreeNode<K,V>)xpn).prev = x; moveRootToFront(tab, balanceInsertion(root, x)); return null; } } } 我觉得上面这个分支可以替换为下面的代码
else if ((kc == null && (kc = comparableClassFor(k)) == null) || (dir = compareComparables(kc, k, pk)) == 0) { dir = tieBreakOrder(k, pk); } 因为 tieBreakOrder 就是当实在比较不出大小时，用来给一种默认的顺序（默认的顺序是新插入的节点更小，可以从调用 tieBreakOrder 的实参顺序 tieBreakOrder(k, pk)看出来，treeify 函数里也是这个实参顺序）。那既然，即使分不出大小也有默认顺序，那么就按照顺序走二叉查找的过程不就得了，把判断相等的任务全权交给else if ((pk = p.key) == k || (k != null && k.equals(pk)))不就好了吗？
emmmmm。。。我写到这里好像想到答案了，，，难道是因为还有那些左旋右旋操作，所以这种默认顺序可能被破坏呗。但这好像也不对，那既然默认顺序会被破坏，那么你现在按照dir = tieBreakOrder(k, pk);（这句肯定会被执行，当分不出大小时）的方向往下走，那岂不是也可能不对了吗？
Select Language