由春蕾计划诈捐想到，善款监管可以用技术手段改善吗？比如区块链？

只要有人参与的地方，必然做不到公正

我发现但凡是要监管诚信的，都上区块链，不知是好是坏！

不能，因为负责监管的也是有关部门

的确蛮适合的，从钱转账开始。

最好还是一对一帮扶这种吧，还有经常看到那个联合国儿童基金会的募捐广告但从来没听过他们的钱用到什么地方。

仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱.
自己都没吃饱就吵着要搞慈善的,不是傻就是坏.
就我看国内现在大部分"慈善"都是坏.

打着慈善的名头搞"运营"费用罢了.

学医不能拯救中国，技术也不能。

只要能做到每笔捐款流入流出都在链上并且公开每个受助者信息就行，但是我不忍心看到公开每个受助者信息，我还看到今天有人发春蕾受助者上大二了这个月才收到捐助款不知道真假？

其实丫的就是不公开数据......

能让他公开的话，记 txt 都行。

@ooh 问题还是在于，就算你上区块链也无法保证钱真的到了捐助者手中，还是楼上 1 对 1 靠谱

@ooh 是受助者，账本都可以作假，区块链一样可以作假账本，就算区块链不作假，人头可以作假，就算人头不作假，可以利用信息不对称来搞

@ooh 1 对 1 也不靠谱，微博上有捐助人称他捐了三个妹子，结果最后收到了一个妹子和两个汉子的感谢信

这从来都不是个技术问题

麻烦像楼主这样这种根本不懂啥是区块链的人不要再看到个东西就喊要上区块链了。区块链的作用在于分布式防篡改。也就是你在某个时间点拿到一个区块链的 hash，只要你一直保存着该 hash，之后任何人修改了在此 hash 之前的记录，都能被你发现。
那么区块链在这种场景下有什么作用吗？没有
1：区块链需要对方公开账本。答案是不可能
2：区块链需要你不时的去记录 hash，否则没有 hash，对方篡改了你也不知道。你真的会如此上心的去记录吗，不，你不会。
3：你可能觉得无法不时的去记录，但是可以让国家监管部门去记录区块链 hash。那么监管部门需要吗？不需要，监管部门会选择直接记录完整账本，用不上区块链。
4：区块链可以防篡改，对方需要篡改吗，不需要，因为对方一开始就可以记假账。

中国的很多慈善机构都是官方的，譬如红十字会，郭美美还记得不？？查水表警告

顺便给楼主普及一下区块链到底是什么吧。
人们总是担心自己的电子钱包不安全，比如担心马云改自己的支付宝余额，所以人们想到了去中心化。让每个人手上都有一份账本，记录了所有人都交易记录和余额，这样任何一个人私下做了修改，就会发现和其他人的账本对不上，大家就不再承认他的账本有效。从而实现了分布式防篡改。
至此为止，还没有区块链的事儿，区块链的作用在于，人手一份账本是不现实的，量太大了，而区块链的作用就在于替代完整账本，你只需要一个 hash，就能验证从账本开始到该 hash 创建时间为止的账本真实性。
这就是区块链的作用，验证一个账本是否被篡改过。

用技术问题解决人的问题，最终只有一条路可走：The Matrix

@wdytoya 我都是亲自去去拜访的

没有行之有效的法律法规 没有透明的监督体系 都是白搭
我选择捐助河狸

只要是有人参与的都是有漏洞可钻的

哪天天网降临就没这个烦恼了

在探讨区块链能否帮助公益项目更透明之前, 请思考一个问题, 谁会去搞公开透明的公益项目?
这根本就不是一个技术问题

如果区块链技术没什么用, 资本家会大张旗鼓的炒作宣扬用了所谓的区块链技术之后, 项目变得有多么公开透明
如果区块链技术真的起到了监管作用, 那么资本家就会开始鼓吹信任与道德, 极力回避技术, 即使真的不得不用技术, 也会想办法去钻空子, 找漏洞, 捞油水
假如真的有一个公开透明的公益项目, 还有谁会愿意去做呢?

为什么不是想能不能 fork 一个？

@wdytoya 楼上说的那种去拜访过的应该靠谱，那种你要帮助了，实地看了肯定都会忍不住落泪，但是大部分人是小额捐款不可能花费这部分时间精力去做，所以这种事情现在就把希望寄托在实际得到帮助的那部分身上吧，没用完美的事情，能帮一个是一个。

理论上可以的，足够透明，但...参考特色会

区块链只是个记录数据库，和监管没有半毛钱关系

公开银行账户收支就解决问题的事情

技术不能解决监管过程中人的问题

做不到绝对透明，只能做相对透明。而且还得看这个组织是不是真的想做慈善，要是的话就得从拿到的捐款所有记录都要有记录包括收到的捐款视频，时间，地点，以及见证人等。然后还有有账本到善款花在了哪，就怕有人联合购买物资方买办，这些就是技术记录不到的了。

www

@easylee 还有就是数据完整如是记录

即使公布账目也没有用,什么人来审计这些账目,而且审计也不是光有那些账目就能做的，没点专业知识根本就看不出里面的猫腻来。
本来应该是国家应尽的义务却要弄慈善，那只能说那我被迫交的税金都被税金泥棒偷走了。
在中国，技术不能解决问题，能解决的早就不是问题了

土是毒土，施肥长不出好果实，净化恶土才是关键

@ByZHkc3 那你是很厉害的，给你点个赞，但一般人很难有这个精力亲自去跟进，所以才会有各种中间商，这也是楼主想要讨论的问题

最近了解了一下区块链才知道 大部分网友设想的区块链应用 其实都是无用的
像上面老哥说的 你不能防止这个账本记录的时候就是假的

啥都是区块链。。。区块链是万能的啊？

直接捐的时候就捐比特币，要求基金会在使用这批比特币的时候直接拿比特币买物资。

诈捐好像是说捐而不捐吧，这是别人捐的吃掉了

特色区块链肯定不是真正区块链，因为有“中心”

即使保证了钱的流向完全透明，那如果被资助人就有问题呢，这个被资助资格又是个可以做文章的地方，还有其他地方
所以要想完全有用，必须还得有完整有效的监管

这个问题…我之前思考过，答案是需要每一环都非常公开透明才有用，但到这种程度之后跟区块链的关系又并不大了。

举个例子：你是一个旁观者，有人搞了一个募捐项目，你想要确认他最终的钱到底有没有用来买某个东西，于是你找到他，让他证明。
那么对方怎么证明呢？
首先买东西总会有小票或者消费记录吧？截图或者拍照给你看？
那怎么证明图是真的呢？店家是不是得要拿出订单信息来证明这个小票或者消费记录是真的？
然后又怎么证明店家没有帮他造假？是不是还得把账户收款记录也给拿出来？
接着收款记录又怎么证明是真的？是不是得找银行之类的上级权威机构证明？

通常来说到这里可以停下来了，区块链+D app 在这个场景下确实可以做到快速证明这些东西的真实性，只要上级权威机构、店家的信息都上链并且都提供一个 Dapp 可以被调用来证明下级的信息是真实的就行了。（这个操作的优势在于不需要权威机构发公告证明，而是需要证明真实性的人自己就能发出证明，并且别人也能在银行那确认到证明是真实的）

但是，万一呢？万一对方真的那么牛逼，连银行的证明都造假了呢？所以还是得继续往上证明。

结果到最后你会发现，这个证明真实性的最终目标，要么是得有一个权威、可信的中立性机构，要么是让所有数据全部公开可查，否则的话总会在某一环停下来，使得信任链中断。

而做到这个程度之后，跟区块链也就没啥关系了，说白了区块链到这种时候就跟一个分布式的 sass 平台差不多…

@locoz #42 简单来说就是要么极度中心化、要么极度去中心化，只在中间的程度的话就无法覆盖全面，最终只能选择相信某个比较高级、可信的一环。

区块链一个问题是如何确保账实相符。
正如上面指出的，如果一开始记录到账上的就是假的，那区块链就是自娱自乐。除非你有强效机制保证每个环节都上链并且确保电子记录与实物 /实事一致。

另一个问题是用哪种共识机制。如果某(几)个高权重节点可以决定采信或否认记录，并要求其他节点全部跟着改，那么这种区块链也是自娱自乐。

总之，区块链并不是万金油，只有严谨地设计并应用于合适的场景才有意义。

如果没记错的话，中银旗下的公司去年好像做过类似的，不过现在应该没什么声音了

可以由人品道德好的人开个账户，捐给我的账户，然后我负责款项支出，绝对公正，我只收运营费 35%

我觉得这个 V2 这个社区里的人都太傻白甜
倒不是我装最
你们再好好想想
全世界但凡搞慈善的有几个不是醉翁之意不在酒？
所以结论很显然
你把慈善弄透明了
谁还搞慈善？

信息流和实际不相符是控制不了的，区块链唯一的作用就是央行数字货币反洗钱

@fangzy #48 央行数字货币不是区块链，只是用了部分技术而已，实际上这种极度中心化的东西也确实不算区块链了

@shinko 技术可以促进中国的进步

@locoz 区块链就是记账的，央行拿来记再合适不过了，一个公司 /单位 /主体来使用和区块链的去中心化不矛盾，央行和各个银行就是去中心，不要被币圈的那一套洗脑了，区块链只是用来解决分布式数据存储的技术集合

@fangzy #51 “央行数字货币不是区块链，只是用了部分技术而已”是官方的说法，不是我说的，你可以去查一下。
央行和各个银行对用户来说是多中心，对银行来说则是本来就是个上下级关系，怎么搞都还是得听央行的，跟原来没啥差别。

从来不是技术问题，而是监管问责问题。

你大爷说监管了就是监管了 屁事多 /滑稽