假设:“科学的本质是怀疑”。 如果一些人说“我相信科学”,另一些人说“我不相信科学”,那么他们谁才是真正的相信科学的人? - V2EX
V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
5mins
V2EX    随想

假设:“科学的本质是怀疑”。 如果一些人说“我相信科学”,另一些人说“我不相信科学”,那么他们谁才是真正的相信科学的人?

  •  
  •   5mins 2018-05-04 00:01:31 +08:00 5761 次点击
    这是一个创建于 2723 天前的主题其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

    假设:“科学的本质是怀疑”。 如果一些人说“我相信科学”,另一些人说“我不相信科学”,那么他们谁才是真正的相信科学的人?罗素悖论。

    虽然上面的假设不太准确,但可以就这种形式展开想象和讨论。

    24 条回复    2024-07-17 23:29:17 +08:00
    lance6716
        1
    lance6716  
       2018-05-04 00:05:35 +08:00 via Android   2
    请搜索科学哲学。思而不学则殆
    goreliu
        2
    goreliu  
       2018-05-04 00:11:47 +08:00 via Android
    “相信科学”是什么意思,科学是用来相信的吗?我想你需要重新思考一下科学的定义,不然就会越偏越远。
    blankme
        3
    blankme  
       2018-05-04 00:13:16 +08:00 via Android   3
    科学的本质是怀疑 ≠ 怀疑科学
    zj299792458
        4
    zj299792458  
       2018-05-04 00:18:59 +08:00 via iPhone   1
    我不知道该不该相信科学,才叫怀疑吧
    Nick
        5
    Nick  
       2018-05-04 00:20:13 +08:00
    不是字面意思
    binux
        6
    binux  
       2018-05-04 00:52:53 +08:00   4
    相信科学的方法,不是相信科学的结论。
    goreliu
        7
    goreliu  
       2018-05-04 01:02:37 +08:00 via Android   1
    @goreliu #13 这个回复语气有些问题,容易印象不必要的争论,我重新组织一下。

    要讨论“相信科学”的问题,有必要弄清楚“相信科学”的含义是什么。那就要分别弄清楚“相信”和“科学”的含义。前者看起来比较容易,比如我“相信”他说的话,意思是我认为他说的话是对的。但认为 x 是对的,就是相信 x 吗?

    很少有人说“我相信一加一等于二”,而是说“我知道一加一等于二”。因为“不管我相不相信,一加一就等于二”。我相信 x 和我知道 x 的区别是什么?我相信你没骗我,和我知道你没骗我的区别是什么?

    我知道你没骗我,这是因为我对你有足够的了解,知道你不可能骗我。而我相信你没骗我,是因为我对你足够信任,猜测你不会骗我。这二者是完全不同的。可以说前者是理性的,而后者是盲目的。正因为我不够了解你,我才需要“相信”你没骗我,如果我足够了解你了,那我就不需要“相信”了,因为我直接就知道了。同样地,因为我足够了解一加一等于二,所以我不需要相信,就知道一加一等于二了。

    那么我们再回过来看“相信科学”。我们先看一下“相信石头”是什么意思。好像说不通,什么叫“相信石头”?那什么是“相信科学”呢?相信后边,加的是一个观点,或者是一个人(可以再加上其他生命体),但不能是其他东西,不然就说不通了。那可以把“科学”两个字扩展成一个观点,比如相信“科学是正确的”。暂且不管这里的“正确”是什么意思,前边加个“相信”都是有问题的。只有对一个观点不够了解,才需要相信,或者不信。

    把以上问题都处理干净后,接下来就需要搞清楚“科学”是什么意思。好在这方面的资料比较多,很多人都讨论过,但依然并非完全讨论清楚了。这里一个很麻烦的问题是什么是“客观”?这个不是科学问题,而是哲学问题。科学和哲学的关系并不清晰,也没有一致的观点。但基本可以认为,科学是建立在一个比较固定的哲学假设上的。但仅仅是一个假设,科学研究者一般想当然地认为这个假设是事实,或者从不去触及它。

    几乎所有科学自身的问题,最后都要回到科学的哲学假设上。所以讨论“科学”是什么,这其实不是科学问题,而是哲学问题。这也是“科学哲学”的研究领域。一方面这是一个大坑,很多人发表过观点,另一方面现在真正关注这个领域的人很少,很少有科学家愿意触及这个领域,而对科学了解不多的哲学家又很容易说得过于肤浅。
    noli
        8
    noli  
       2018-05-04 01:52:27 +08:00
    当你在使用“相信” 这个词的时候,你在谈论“信仰”;
    “信仰” 和 “科学” 没有什么关系,也没有什么必然的冲突。
    ChiangDi
        9
    ChiangDi  
       2018-05-04 01:53:14 +08:00
    你这个假设 不成立啊
    c0pper
        10
    c0pper  
       2018-05-04 01:55:52 +08:00
    诡辩之循环论证
    newton108
        11
    newton108  
       2018-05-04 02:21:06 +08:00   4
    先学语文吧
    vimutt
        12
    vimutt  
       2018-05-04 02:30:57 +08:00 via iPhone
    万事无定法 概念的界定只是为了便于交流和理解 坠入词语深度解析的泥潭只能让思维紊乱 毫无必要 科学不可信 可信的只有你的内心和过往经验
    AndyMo
        13
    AndyMo  
       2018-05-04 05:42:51 +08:00 via Android
    “科学的本质是怀疑”,什么会被怀疑呢?有被否定可能的东西。但是有被否定的可能,不代表你能证明它是错的,你可以一直尝试推翻。所以这句话本身不是对科学的直接否定,而是对科学的陈述。
    置于说相信的是相信,还是说不相信的是相信,人是复杂的是可以说谎话的,这也不是能直接从他的一句话中能判断出来的。所以,我想你的问题应该被整理成“科学既然是可以被否定,那它怎么被人相信的?”就比如天气预报也是科学吧,它出错的概率也是蛮大的,为什么还是有人去看呢?
    这样一说,问题好像就相当尖锐了。也感觉自己回答不出。我想科学应该还是客观的,你信不信它都存在,人们只是在不断的质疑中去发现它,不断改善自己的结论去逼近它。
    至于这个科学的来源是啥?我也还是没有结论。只知道相信科学给了人们改造世界的力量,至少是改造地球吧,比相信神更大的力量,应该是更大吧……科学也带来了无比的虚无感,天高地阔,沧海一粟,你我都是偶然产物,没有使命,没有目的,茫茫不知何所以。
    wezzard
        14
    wezzard  
       2018-05-04 05:46:47 +08:00
    「我相信科」意思是科置於自己的主,而不管能不能成,都之付。比如克思必然不是克思主者,因克思必然是着疑在自己的理的。

    另外,在「疑」在中西社都存在的情下,古代中有自然而然地生科,所以「疑」能是科的本?
    jedicxl
        15
    jedicxl  
       2018-05-04 07:09:24 +08:00
    但是科学的本质不是怀疑。科学的本质是自我反省并不断改进。
    没有原则的怀疑不叫科学,是盲目。
    科学是迄今为止最客观、最符合逻辑、最能自洽、最能推动自身去芜存菁的一套体系,无所谓啥相信不相信的,又不是理论知识或信仰
    daigouspy
        16
    daigouspy  
       2018-05-04 07:23:05 +08:00 via Android
    “车库里的喷火龙”了解一下?
    emberzhang
        17
    emberzhang  
       2018-05-04 07:57:39 +08:00 via iPhone
    谁告诉你科学本质是怀疑?
    “在经典物理学中,科学是从信仰开始的——或者人们应该说是从幻想开始的?——这就是相信我们能够描述世界,或者至少能够描述世界的某些部分,而丝毫不用牵涉到我们自己。这在很大程度上是实际可能做到的。”海森堡《物理学与哲学》
    watzds
        18
    watzds  
       2018-05-04 08:23:40 +08:00 via Android
    相信科学没问题,有问题的是迷信科学,科学是思考探索论证
    ghostheaven
        19
    ghostheaven  
       2018-05-04 08:51:55 +08:00 via Android
    没有证据的怀疑,而且既不去找证据,也不去思考更完善的理论,这不叫科学,这叫阴谋论、怀疑论。
    不过楼主想研究的是文字游戏,那把科学换成一个别的名词继续玩下去,比如宗教,历史,教育,中医。。。
    lianyue
        20
    lianyue  
       2018-05-04 08:55:04 +08:00 via iPhone
    我只相信 科技
    nneedd
        21
    nneedd  
       2018-05-04 09:28:14 +08:00
    可以这么认为,前面的“科学”是广义上的科学,后面一个“科学”是狭义的科学
    Izual_Yang
        22
    Izual_Yang  
       2018-05-14 11:22:02 +08:00
    都对。
    相信科学是相信科学能够比任何其他东西都接近真实
    不相信科学是不相信当前的科学结论就是终极的真理
    5mins
        23
    5mins  
    OP
       2018-07-30 21:51:42 +08:00
    好吧,我只知道我一无所知。
    ZoBoat
        24
    ZoBoat  
       2024-07-17 23:29:17 +08:00
    认为科学成果一定是对的,就会变成迷信科学,这本身就违背了科学精神。

    没有科学依据就一定是错的吗?不是。

    有科学依据就一定是对的吗?也不是。

    需要先有科学依据,才能做事情吗?当然不是。如果是这样的话,那么猴子将没有资格爬树,因为他们不懂牛顿定律。牛也没有资格吃草,因为他们不懂草的物质组成。

    经验,也是另一种宝贵而可靠的依据。
    关于     帮助文档     自助推广系统     博客     API     FAQ     Solana     901 人在线   最高记录 6679       Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.5 24ms UTC 22:01 PVG 06:01 LAX 15:01 JFK 18:01
    Do have faith in what you're doing.
    ubao msn snddm index pchome yahoo rakuten mypaper meadowduck bidyahoo youbao zxmzxm asda bnvcg cvbfg dfscv mmhjk xxddc yybgb zznbn ccubao uaitu acv GXCV ET GDG YH FG BCVB FJFH CBRE CBC GDG ET54 WRWR RWER WREW WRWER RWER SDG EW SF DSFSF fbbs ubao fhd dfg ewr dg df ewwr ewwr et ruyut utut dfg fgd gdfgt etg dfgt dfgd ert4 gd fgg wr 235 wer3 we vsdf sdf gdf ert xcv sdf rwer hfd dfg cvb rwf afb dfh jgh bmn lgh rty gfds cxv xcv xcs vdas fdf fgd cv sdf tert sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf shasha9178 shasha9178 shasha9178 shasha9178 shasha9178 liflif2 liflif2 liflif2 liflif2 liflif2 liblib3 liblib3 liblib3 liblib3 liblib3 zhazha444 zhazha444 zhazha444 zhazha444 zhazha444 dende5 dende denden denden2 denden21 fenfen9 fenf619 fen619 fenfe9 fe619 sdf sdf sdf sdf sdf zhazh90 zhazh0 zhaa50 zha90 zh590 zho zhoz zhozh zhozho zhozho2 lislis lls95 lili95 lils5 liss9 sdf0ty987 sdft876 sdft9876 sdf09876 sd0t9876 sdf0ty98 sdf0976 sdf0ty986 sdf0ty96 sdf0t76 sdf0876 df0ty98 sf0t876 sd0ty76 sdy76 sdf76 sdf0t76 sdf0ty9 sdf0ty98 sdf0ty987 sdf0ty98 sdf6676 sdf876 sd876 sd876 sdf6 sdf6 sdf9876 sdf0t sdf06 sdf0ty9776 sdf0ty9776 sdf0ty76 sdf8876 sdf0t sd6 sdf06 s688876 sd688 sdf86