有没有任何理论是一个智力正常的人完全无法理解的？

如何定义“学会”，同一个理论不同人会有不同的理解，关键在于如何运用

并非所有理论都是由基础知识推导出来的, 有些仅仅是总结现象得出的, 这种就说不上能理解了.

另外关于什么是"学不会", 最近有一些想法, 怎么样算是学会一个知识? 个人觉得可以用 "新知识是否能与自己已有的知道框架连接起来, 连接的是否紧密 在需要使用时能否从记忆中找到这个新知识使用" 来判断. 比如给各位 v 友一个新单词, 多看几遍就能记住拼写, 但如果给的是一串以前没接触过的语言(如泰文), 那就不容易记住, 因新单词的各个字母都是已有知识, 学习新单词只是组合一些已有知识为新知识, 但新语言的单词只能依靠形状,笔画来记忆, 形状笔画虽然也是已有知识但数量及组合方式更多.

同理可以套用在单细胞生物上

假设智力正常、时间精力无限。

我也认为现有的理论是都可以学习和理解的。

但是创造新的… 还是需要百年一遇的天才来做。

现代理论中的绝大部分都是智力正常的人无法理解的
就算是高等教育，大一大二的课本都是几百年前的先人写的，初等教育则是几千年前的先人写的

高维空间

@xhystc #1
@chroming #2
其实怎么样定义学会并不是太重要，我的意思是想质疑这种想法：天生的智力条件是不可逾越的鸿沟。
这个命题是客观存在的事实还是仅仅是一个逃避和避免尝试的借口呢？

假如某个人的智力根本就不足以理解某个艰深的理论，我们甚至可以用这个理论把人群划分为智力不同的两类人了。。
但实际上我认为事实并不是这样的。在很多时候，并不是不能理解，而只是不愿而已。

而且如果一个人的智力真的在某方面有天生的，无法通过努力的缺陷。那么，在道德上，我们也不可能因为这个指责或者嘲笑他。根据我的观察，这种情况还是很少见的，甚至没有。

借用庞加莱的一句话， 一流的数学家并不需要理解所有的细节， 二流的数学家完全理解每个细节， 但是不能创造新的思路，新的理论。 总之一句话， 想象力比知识更重要。

中医

当你学习的速度赶不上创新的速度的时候，永远都没可能完全理解。

打个比方，有人说吃屎能吃穷马云，殊不知自己跟马云的财富差距只会越来越大。。。

除非进化，你能教一头猩猩微积分吗？

@ballshapesdsd
有一句话叫以大多数人的努力程度还轮不到拼天赋。
在特定场合下天生的智力导致不可逾越的鸿沟是可能的：

比如一个有弱智症状（先天的智力低下），或者老年痴呆症（阿兹海默症）的人显然不能理解很多正常人能理解的概念。

同样可以推广到正常人与（广义上的）智力超群人之间的对比：

有的人就是能过目不忘，能通晓十几种语言，正常人是做不到的。
柯文哲可以小小年纪当大数学家，正常人也是做不到的。

提供另一个角度，人脑能不能存储这么多的信息？人脑的容量很难说，但是遗忘是无法避免的。

光从智力和能不能学会来说，我更倾向于有足够的时间+教育+指导，还是有可能学会的。但对一个复杂的，需要大量知识的领域，遗忘可能是阻止学会更多知识的原因。

@honeycomb 因为大多数人没法学那么多年。

你给我足够的钱，看我能读几个博士出来

@ballshapesdsd
上述人群之间没有本质上的区别，是脑袋的性能的区别导致的。

有没有能力（可能）实现和事实上做到了实现不是同一件事，而且实现的过程，广义上的成本都要考虑。

所以“有充分资源就能学会任何艰深复杂的理论”在多数情况下是对的，但到了开始用天赋碾压的程度（当然怎么去定义这个“程度”本身，也是个很大的问题）时，这个说法会逐渐趋向于不正确。

女人

我一直觉得，智识是低维的，而情绪是高维的。

打个比方，“人脑”可以看成是一个硬盘，“知识”是外部数据，而智力和往脑中写数据的速度（就叫它带宽吧…）正相关。直观的可以认为，越高深的知识的数据量越大，越聪明的人学习一个新知识的速度越快。

但这个模型至少有两点不准。
1. 人脑里的数据是易失的（记忆），你可能会忘掉一个已学过的知识，甚至是记错，所以你需要间歇性地写入重复的数据（复习）进行校验。
2. 带宽并不是固定的。这并不是指一个人智力的波动，而是指注意力。人的注意力也是对学习非常重要的因素。有时候你长时间的学习一样东西，学得心烦气躁，以后你看到这东西就会厌烦，根本学不进去。

综上，我认为一个人对知识的接受能力是有上限的，在学习的过程中伴随注意力的丧失，此外学习速度要高于遗忘速度。

八字，紫微斗数，玄学

这个假设的前提也很明显， “一种理论” 完整一些的说是 “一种已经被提出的理论”， 人通常会认为别人能思考得出的理论，无论快慢与否最后我总能理解，这种想法也很正常。
但去理解已知和发现未知的区别就很大了，
有些事物是可以理解，有些事物是要认识（接受）。
就像现实和假设的区别看似很容易理解，但不同时期的认识是不同的。认为理论 /逻辑等于一切这种观点还是天真单纯的。

理论终究还是人造的

这就像问普通人是不是经过训练就能 100 米跑进 10 秒...... 如果不靠基因改造 /机器植入之类是没戏的。

现代数学和物理很抽象，比“高维空间”“微积分”之类抽象太多了，例如举个数学的例子：

http://www.math.harvard.edu/~lurie/papers/Ambidexterity.pdf

这并不是最深刻的内容，但估计 99+%的智力正常的人经过训练也不可能看懂 1 页。

道

所有此类问题都可归为罗素悖论

@fatttt 皮

90 以下是智力障碍，那其实一百上下的看个高数都吃力

时间才是硬通货啊，如果有无穷的时间和精力，单细胞生物也能学会现代理论（人类不就是这么进化来的么）。

所谓学不会，是在特定的时间内学不会。好比爱因斯坦能够提出相对论以及量子理论，有的人倾其一生却无法理解其中一二。

如何定义知识

维特根斯坦理论了解一下

我们很多人都懂知识，懂道理，学的会，但就是做不出来。。
人只有吃过亏，才会深刻领悟某些事物

经验这种东西，真不是说学就学的会的。。

「无穷的时间」导致了这个命题是不可证伪的。
如果我有无穷的时间，你来问我怎么还没理解相对论？
我说我时间还没花完呢，你急什么？

给我无穷多的时间我甚至可以把太阳吃掉。
反正还没吃掉之前我就说时间还不够就行了。

不过也有即使拥有无穷多的时间也做不成（可以证明无法做成）的事。
还击以无穷即可，比如把所有无理数都枚举出来（用笔和纸写出来）。

人是会忘记的啊，脑容量虽然很大，但是调度起来你可能做到领域专家。但是当你转行之后时间会把你之前积累的东西带走部分或全部

高铁上可以吃泡面

如果有高人指点，由浅入深一步一步教，因材施教，配合专为这个人设计的练习题，甚至营造一个虚假的学习环境（有同学，但其实同学全是托，让他永远在第一第二名起落）激发他的学习积极性，承诺学会之后有巨大奖励，而他又是一个智力正常的人…………学会世界上最难的现有理论的概率很高，接近 100%

但话说回来，现在任何国家或大企业或名校，对于最尖端人才的要求，并不是学会现有理论，而是创新、发明、攻克尚未解开的难题。

假设一个智力正常的人（不是智障就可以），有无穷的时间和精力，并且得到最好的教育和指导，这世界上有没有任何复杂的理论是一个智力正常的人无法理解的？
==========
先量化定义什么叫智力正常、最好的教育和指导。

1.人生而来就有智力的高低之分，只不过这种区别不会像身高体重那么显而易见。有人过目不忘、触类旁通、举一反三，这也是天赋在智力方面上的一种体现。
2.需要最好的教育和指导恰好讽刺了楼主朋友能力不行，无法总结前人、推陈出新。大佬之所以是大佬，就是能够开拓道路，而不是嘴上 BB。
3.无穷时间更是废话，咋不说用 0 和 1 穷举出当前世界上所有已知的知识。

如果别人能够教育他，是不是要学些的内容已经被人理解了呢？

什么歪理邪说，比如空间想象力不行，光有足够的时间有什么用？
简单的比如下棋，别人能思考 20 步，你最多只能达到 10，这就是差距，你说你不是下不过别人，是没时间去学？

有无穷的时间？

不一定是堆时间能解决的问题。人的工作内存是有限的，也许有问题不仅需要推理能力还需要大工作内存。

吃饭，好苦恼

高维空间

@ballshapesdsd

打个比方：你可以试试用一个 16dim × 16dim 的神经网络去训练 decode 一个 256dim × 256dim 的神经网络的信息。。。结果是肯定的，前面那个无论如何努力都无法高度还原后者的信息。

lz 的问题无法证伪 所以。。。
真的没什么好讨论的

有些理论，真的不是一般人可以理解的。

我认为有智商阈值的存在。

我觉得要看人类大脑是不是等价于图灵机，如果是那就有停机问题。
不过现在看的话，人流大脑应该要更高级一点。

当年读书的时候， 有那么几个人，学习非常努力，但是成绩就是上不去。你说是什么原因呢？

充分的时间指的是什么？如果只是一生，那远远不够

@fatttt 那是你图样图森破

探索宇宙咯，人类到现在为止都没有搞清楚怎么回事。

智慧这东西，真不是你有闲有决心，就能搞懂的。


你就让你朋友搞搞 20 世纪后的物理学、数学就好

然后呢，
花 10 个亿培训成，阿里 P10 的级别，然后什么时候回本？

非要回答你这个问题，那么很简单：不是。

因为智力正常的人可能既是瞎子，又是聋子，还是哑巴，他连学习都学不了。

然后你会说，这些都是客观条件 blah blah。但是正因为有客观条件，你所谓的终对条件（如无限时间）就没意义。

另外，我倒是觉得 20 世纪以后的物理学也没那么难“理解”，大部分不“理解”是因为他们相信自己宏观的观察而不相信物理学，包括物理学家。比如薛定谔，作为物理学家，他居然能把宏观上的猫和微观上的量子等同起来。在宏观上的猫当然只有一种状态，要么活着，要么死了，但就此认为量子也是如此，不免荒唐。

跟我念：

不自量力：不要自学量子力学。

境界不同的话是无法理解的。比如 fish in a bowl 是无论如何不能还原出这个世界的“真实面貌”的。
但是如果仅限于学习理解人类发展至今的所有成果的话，我同意楼主的观点。

老婆说出去吃，我问吃什么，她说随便。

@BXIA 一个接受过高等教育的人,论某一方面知识的深度可能比不上牛顿时代的科学家,但论知识的广度也不是牛顿,法拉第时代的科学家可以比的,毕竟是站在巨人肩膀上的人,何必妄自菲薄

如果智力差距像贫富差距那么大,大概会有,然而并不,大家都是智商 100 多,能差多少

DSM 里定义了不属于智力障碍的特定学习障碍，包括英王乔治六世那样的阅读拼写障碍

纯碎讨论这个是没有意义的，任何时候都要考虑环境因素，就算你的可以成立，还是避免不了这些现实的复杂因素。

建议去逼乎《