这是一个创建于 4851 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
openstack之类的只算是云计算的一个管理平台，暂时只考虑底层虚拟化技术的话，目前常见的大致有如下：
一、开源虚拟化技术
1. Openvz
2. Xen
3. KVM
二、专有虚拟化技术
1. VMware
2. Hyper-V
3. VirtualBox（虽然专有，但是开源）
VMware、Hyper-V、VirtualBox分别代表了VMware、微软和甲骨文三家公司对于虚拟化的技术实现，出身血统高贵；Openvz、Xen则是“草根”的虚拟化技术，在发展的过程中一直吸收用户的反馈的意见；而KVM则较为特殊，在开源虚拟化领域是一颗新兴的明星，因为它有很NB的爹妈：Red hat和IBM，所以甚至已经进入到了Linux的kernel中，已经成为了Linux的“标配”。
首先猜究竟是开源技术还是专有技术能够赢得胜利？我猜是开源技术，就像是目前的Linux已经占有绝大部分服务器市场一样，专有虚拟化技术仍然会在这些大企业的专有系统中存在。提到这里，我觉的VMware可能会很悲剧，毕竟这是一家没有其他相关技术支撑的纯虚拟化技术公司。
开源的虚拟化技术中比较看好KVM。Openvz大部分用来作为互联网IDC提供单纯VPS应用的虚拟化技术，本身的特性还不太适合部署在云计算中；Xen在稳定性和可靠性上已经取得了大部分用户的肯定，目前是开源云计算领域的第一，但是如果“拼爹”的话，我猜Xen还是拼不过KVM。虽然FreeBSD在技术上并不落后与Linux，但是还是Linux赢了，Linux的背后绝对离不开IBM的功劳。Xen甚至和FreeBSD一样，爹妈都是学院派氛围浓厚的剑桥和伯克利分校，所以我猜Xen的结局可能和FreeBSD差不多。
抛砖引玉吧，欢迎大牛们来拍砖。
一、开源虚拟化技术
1. Openvz
2. Xen
3. KVM
二、专有虚拟化技术
1. VMware
2. Hyper-V
3. VirtualBox（虽然专有，但是开源）
VMware、Hyper-V、VirtualBox分别代表了VMware、微软和甲骨文三家公司对于虚拟化的技术实现，出身血统高贵；Openvz、Xen则是“草根”的虚拟化技术，在发展的过程中一直吸收用户的反馈的意见；而KVM则较为特殊，在开源虚拟化领域是一颗新兴的明星，因为它有很NB的爹妈：Red hat和IBM，所以甚至已经进入到了Linux的kernel中，已经成为了Linux的“标配”。
首先猜究竟是开源技术还是专有技术能够赢得胜利？我猜是开源技术，就像是目前的Linux已经占有绝大部分服务器市场一样，专有虚拟化技术仍然会在这些大企业的专有系统中存在。提到这里，我觉的VMware可能会很悲剧，毕竟这是一家没有其他相关技术支撑的纯虚拟化技术公司。
开源的虚拟化技术中比较看好KVM。Openvz大部分用来作为互联网IDC提供单纯VPS应用的虚拟化技术，本身的特性还不太适合部署在云计算中；Xen在稳定性和可靠性上已经取得了大部分用户的肯定，目前是开源云计算领域的第一，但是如果“拼爹”的话，我猜Xen还是拼不过KVM。虽然FreeBSD在技术上并不落后与Linux，但是还是Linux赢了，Linux的背后绝对离不开IBM的功劳。Xen甚至和FreeBSD一样，爹妈都是学院派氛围浓厚的剑桥和伯克利分校，所以我猜Xen的结局可能和FreeBSD差不多。
抛砖引玉吧，欢迎大牛们来拍砖。
 | 1 BOYPT 2012-06-29 13:42:22 +08:00  2 Xen虽然开源，但是也有个公司和产品为其背书的，citrix的XenServer虽然产品线没VMware Exsi长，但基本上都跟上。其开源版本的产品XenCloudPlatform虽然版本号上慢一拍，我自己试用过感觉还算良好。 在技术上Xen一直是虚拟化技术的先行者，目前来说，能做到VGA Passthrough的貌似只有Xen了，所以Amazon上提供GPU运算的cloud也是基于Xen。 Xen虽然一直在活跃开发，但因为其管理API的设计始终以不依赖OS/发行版的方式设计，在Debian发行的版本里面总觉得bug兮兮的，所以对于Xen只能寄托于XCP的开发更加完善。 其实云设施（IaaS）的架设很大程度上依赖于API接口以实现自动化，相比之下感觉底层的实现技术还不是最重要的。 我也看好kvm，在发行版标配虚拟化这个方面kvm还可以说的上可用，而且fedora和ubuntu都积极支持，比单纯的Xen hypervisor靠谱一些，但是在管理封装上感觉就没有XenServer（XCP）/ VM Esxi那么成熟可靠了。 管理API上不得不提的是libvirt，RH发起的项目，企图封装上述的所有虚拟化底层技术的管理接口，不过嘛，可用性方面，谁用谁知道吧。 而那些OpenStack之类的项目就是通过这些管理接口来管理设施的系统，理想情况下能提供不错的集群自动化部署，不过具体还得看需求了。 目前从云管理、接口、底层都统一成产品线的，只有VM Esxi和Citrix。 |
 | 2 ahu 2012-06-30 22:46:48 +08:00 XCP还是目前最好的 |
 | 3 loveminds 2012-08-08 13:58:13 +08:00 Xen/KVM |
 | 4 hanf 2012-08-08 14:02:13 +08:00 ＫＶＭ具有短期和商业上的优势，这个短期以十年为单位 ＸＥＮ具有长期和体系结构上的优势 个人愚见 |
 | 5 ioiioi 2012-08-18 22:59:23 +08:00 @hanf 愿闻其详，两者都已经进入了kernel，kvm有redhat作为靠山，而且性能上并不比xen差，何来的从长期来讲，xen比kvm更有优势？ |
 | 6 Sherlockhlt 2012-11-01 20:38:23 +08:00 |
 | 7 HiVPS OP |
 | 8 liuw 2012-11-02 00:17:16 +08:00 @Sherlockhlk @HiVPS 有兴趣及有耐心可以看看 http://blog.xen.org/index.php/2012/10/23/the-paravirtualization-spectrum-part-1-the-ends-of-the-spectrum/ http://blog.xen.org/index.php/2012/10/31/the-paravirtualization-spectrum-part-2-from-poles-to-a-spectrum/ 里面对虚拟化的分类介绍得很清楚，也有一点Xen和KVM的对比。现在已经不是单纯PV或者HVM的年代了。 |
| 9 Sherlockhlt 2012-11-06 11:19:23 +08:00 @liuw 这篇文章的作者似乎认为xen的技术要比kvm先进 |
 | 10 subdragon 2012-11-06 11:55:23 +08:00 从市场上来看，最近1年内新部署的公有云应该以kvm为主吧，虽然我没有数据。比如hpcloud和rackspace应该是kvm。 顺便发一下我们kvm的性能评测数据，我们的经验是xen的顺序写性能非常好(+硬件raid卡)，综合来看kvm占优，总体相差不大。 http://blog.stdyun.com/blog/2012/11/05/stdyunyun-zhu-ji-xing-neng-ping-ce/ |
 | 11 pyKun 2012-11-06 12:31:21 +08:00 像我这样对虚拟化感兴趣，同时工作上对虚拟化研究的需求很低，在平时也就看看你们的帖子和链接来开拓下认识了 |
| 12 liuw 2012-11-06 12:58:06 +08:00 @Sherlockhlt 其实作者没有什么偏见，只是很单纯地分析KVM现在使用到的技术而已。建议把Paolo Bonzini的回复也看一下。 我觉得PV（不特指Xen的PV虚拟机，而是“半虚拟化”这个通用的概念）加上硬件虚拟化，是所有hypervisor进化的必然结果。所以大家所谓的门派之争其实根本就是不存在的，LOL。 |
 | 13 llbgurs 2012-11-06 13:00:29 +08:00 VirtualBox 和 Xen/KVM 不是一种类型的虚拟化，不可以放在一起比较。 再说甲骨文的Oracle VM才是所谓的甲骨文公司对于虚拟化的技术实现，虽然他家都是收购的。 |
 | 14 azure 2012-11-06 13:03:09 +08:00 弱弱的问一下阿里云用的是哪个？ |
 | 18 itopidea 2012-11-06 13:35:43 +08:00 应该是kvm吧。 |
 | 19 laneovcc 2012-11-06 19:29:47 +08:00 私有云毫无疑问是LXC |
| 20 pyKun 2013-09-11 23:57:52 +08:00 现在的话xen和kvm之间胜负以分了吧。。。kvm几乎完胜啊。。。 |
Select Language