这是一个创建于 2960 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
电子书跟纸质书的讨论大多集中在讨论便携性，传播性，体验性，我来给大家提供另外的观点吧。
那天和阿 K 聊到纸质书和电子书优劣时，我跟阿 K 说我并不想就它们两者的实际使用体验进行讨论，关于这一点，我以前也跟很多人讨论过很多次并没有得出一个结论，我有一个新的观点是，当代书籍以网络作为载体进行出版，所催生的各类网络出版社比如 amazon，豆瓣等，他们都是在当权者的控制下进行文物的出版，假如哪天当权者希望某本书消失，他们只需通过服务器端就能将出版的电子书瞬间删除，这里面当然也可以支持随时修改删除书籍某章的内容，纸质书从操作上则没法轻易达到，这让我想起奥威尔的《一九八四》中通过不断修改新出版以及以往的报纸来修改历史，谁控制了媒体谁就控制了一切，我惧怕，我并不想回到焚书坑儒的年代，它让我们的思想一直游走在悬崖边，稍不小心便万劫不复。（这一大段话换成音乐、电影皆适宜）
我们大家都该先好好讨论下怎么让思想准确无误的自由传递而不是禁锢欺骗我们的思想。
 | 1 M3ng 2017-11-18 11:00:00 +08:00 via iPhone 这个角度很棒。 |
 | 2 xiandao7997 2017-11-18 11:11:08 +08:00 via iPhone 是的，也想过这个问题，电子书内容的控制就容易很多 纸质书也有这个问题，但是慢很多，不过也让我碰到了…以前买刘瑜的《送你一颗子弹》里面有篇文章，后来书弄丢了又买了一本，那篇就被删了 |
 | 3 Limius OP @xiandao7997 但起码你丢的那本书一旦出版了就没法被修改～ |
 | 5 sammo 2017-11-18 11:39:25 +08:00 via iPhone  1 其实你不用惧怕 反而应该问问当局在惧怕什么 |
 | 6 LaCroqueta12 2017-11-18 11:41:18 +08:00 担心哪一天被删除的话可以保留一份拷贝在本地，就跟盗版音乐电影 AV 一样。 |
 | 7 reggiek 2017-11-18 11:43:11 +08:00 支持你这个观点 |
 | 8 zmben 2017-11-18 11:50:07 +08:00 可我觉得电子化的时代信息是更难被控制住的，官方只是能扼住网络这个交流的喉咙，这比起以前连网络都没有的时代还是好的 |
 | 9 matsuijurina 2017-11-18 12:44:43 +08:00 利用区块链发布电子书可以解决这个问题。 |
 | 10 blublu 2017-11-18 12:51:31 +08:00 但是相较于电子书的传播方式，纸质书成本要高得多。有些纸质书国内根本买不到。 |
 | 11 paulagent 2017-11-18 13:03:08 +08:00 这事早就发生了，美国 amazon 把用户已经购买的书云端直接删除了 |
| 12 Limius OP |
| 13 Limius OP @matsuijurina 可以的，只要有出版社愿意用这种方法出版，只是一般出版社都还是在当局控制下，这种不受管控的出版方式不知是否能被允许。总之我现在所聚焦的都不是电子与纸质的舒适度，我先思考的是我如何不被欺骗。 |
| 15 Limius OP @zmben 是的，电子时代信息是更难被管控，而且我觉得每个网络居民都应该拥有一块超大的本地存储盘，不能以 SaaS 的形式来进行数据存储，所有非存在本地的数据都可能今天是这个样，明天又被改了样，而且下一代全然不知。 我如果想保存一篇新闻会将它存在本地硬盘，以后我的子孙想查看我保存的新闻起码还是我当时看到的那篇新闻，如果我只保存个链接，后代子孙访问的新闻可能被修改过的，所以 -----我们每个人都需要一块不受当局控制的本地存储盘 |
 | 16 takato 2017-11-18 13:44:29 +08:00 这个问题我也想过，但是，后来一想，好与坏只存在于主观世界，自己认为好的不一定适合别人。 所以我还是希望让所有人自己去寻找自己喜欢的信息，如果有人不愿意，那就随他们，做我们能做的就可以了。 所以现在比较敬佩 Tox 和 Zero*的作者。 |
| 18 Limius OP @blublu 是的，传播性来说，电子书是优于纸质书，但是是否完整的传播则不确定，莫非以后大家都要去验证 SHA1?哈哈。 |
| 19 Limius OP |
 | 21 Shura 2017-11-18 14:26:52 +08:00 via Android 同理，如果你想出版当局惧怕的东西，电子书是最佳渠道。如果是纸质书，你不可能找到一家印刷厂为你印刷，如果自己印成本太高了。而且纸质书匿名性也不行。 |
 | 22 SuperMild 2017-11-18 15:06:45 +08:00 一样的，实体书有实体书的管制办法，电子书有电子书的管制办法。以前没有互联网的年代，实体书还不是照样被管得死死的，就算是现在，一些“反动”的资料，线下照样流传不开来。 相对来说，其实电子的信息更难管制，正如楼上所说，首先想大量印制就做不到，少量留存的旧书，传播不开来也没有用。 |
| 23 SuperMild 2017-11-18 15:08:38 +08:00 管制是一样的，这方面实体书与电子书打个平手，很难说哪一方更难管制。 |
 | 25 hxndg 2017-11-18 16:30:17 +08:00 via Android 我觉得有点搞笑 |
| 26 Limius OP |
 | 27 czheo 2017-11-18 17:08:01 +08:00 zeronet 和 ipfs 的存在就是为了解决这个问题啊 |
 | 29 Frost 2017-11-18 17:43:37 +08:00 那需要 ipfs，使用 git 来保存内容变更的历史，使用电纸书我感觉的不足之处是： 1. 内容上，流格式（ EPub，MOBI ）的内容还远远不能跟千年的纸质书比，电子化道路还很远，不过一旦大部分进行了电子化，毫无疑问以后就容易多了 2. 纸质书跳转非常方便，纸质书硬件万年不升级，输入、搜索、跳转太卡 |
| 30 SuperMild 2017-11-18 18:07:30 +08:00 @Limius 现在不像以前，以前信息的记录和流通被限制在一个国家内，现在已经全球化，A 国记录着 BCDEFG...国的资料，B 国也记录着 ACDEFG...国的资料，每天大量畅销书被翻译成各国文字保存在几十个国家的不知道多少台服务器里，涉及人类历史、大事件、重大发明发现等资料，不是一个国家想抹掉就能抹掉的。纸质资料电子化并不会使真相更容易被埋没。 |
 | 31 davidyin 2017-11-18 18:12:29 +08:00 看小说用电子书方便，如果要几本书参考着看，还是拿着实体书，可以并排着一起看。 |
 | 32 mlhorizon 2017-11-18 20:01:44 +08:00 你的担心有一定的道理，但只针对“云端”的电子书能做到完全控制，离线的电子书不能忽视吧？ 退到极端的情况，从你家搜出纸质“禁书”还是“电子禁书”更容易。 从国外带一本纸质禁书进来，很容易就被海关查了，带张 TF 卡，能轻松拷贝所有的“禁书。” 电子书容易复制容易传播的特点，会让当权者更难控制。 知识的价值在于传播流通交流，纸书在这点弱爆了。 |
 | 33 WindowPain 2017-11-18 20:15:20 +08:00 看着现在正在右手边的《 1984 》，我想起当初看的时候也想过如何传递信息能够防止以后的人篡改，并且能够被以后的人获取（尽管人的思想或多或少都受到某一种意识形态的影响）。当初想过电子技术、分子技术等等。 偏个题，这个节点的毛玻璃样式挺好看的。 |
 | 34 asen1987 2017-11-18 20:17:47 +08:00 上面已经有人提到了，版本控制+P2P 网络即可解决电子书的安全问题。 我觉得目前主要还是体验问题和各种推广没做好。如果未来手机出现折叠屏 /卷轴屏之类的科技，并且屏幕不再伤眼，可能会给电子书带来一波较大体验 /习惯方面的进化。 |
 | 35 bigeast 2017-11-19 00:56:49 +08:00 看过 Kindle 一代的研发人员写过的一本书《焚毁书籍》，纸质书确实有电子书目前所无法达到的一些优点，例如翻页速度还是纸质书的快。但电子书是必然的趋势，要知道纸张刚发明的时候，想必也有人犹豫要不要舍弃竹简。 你这个老大哥角度完全无中生有，肯定是是电子书比纸质书更自由啊，新闻出版总署，GD 总菊什么的，肯定是控制出版书籍更容易些啊。电子书跟网站关系不大的，盗版没有成本，传播更快更难管制。感觉楼主不像理工科出身的 |
 | 36 Liyuu 2017-11-19 02:31:31 +08:00 豆瓣和 kindle 这些电子书提供商，只是电子书的一小部分，本身并不代表电子书，正如白马与马的关系一样。除了 azw3,电子书还有 txt,dc,epub,pdf 甚至 png 格式的。一些有名的禁书,比如 xx 白洁，我们现在已经不好找到实体书了（也许并没有实体发行），但我们却可以很容易找到电子版。其实早年很多的实体书，就是靠着扫描，雇人手打，等方法做成电子版才传播。未来的扫描技术肯定更方便，真正有趣有用的内容，也一定会有人去做备份。 至于说书籍是在当权者控制下出版，这个是实体书也难以避免的，印刷、流通运输、发行销售这些都是在监管之下的。你可以说自己买打印设备自己印，但是流通呢？运输你难免要去找物流，快递，若是违背当权者意愿的出版物，肯定不回给你运。反倒是电子书，中间没那么多步骤，更便于买卖。 |
 | 37 Bluwing 2017-12-22 15:54:49 +08:00 这个角度很棒啊 平时其实还是看纸质书更多 虽然有 kindle 但是怎么也看不下去，也用不习惯 感觉很是鸡肋 朋友送的，也不会出掉 就只能放在抽屉里闲置 可能对我而言，只有实体书的“重量”才能让我踏实 emmmm ……存储盘还是有必要的 |
 | 38 NathanHu 2018-01-07 20:15:27 +08:00 不敢苟同，因为我即便是从亚马逊买的电子书，也会将其电子本导出来，这么一来就不会发生你所说的情况了。 一直觉得此类争论没什么必要性，只是习惯而已，你习惯于读实体书便读实体书，他习惯于读电子书便读电子书，并无高下之分。 |
| 39 Limius OP @NathanHu 亚马逊买的电子书可以导出到受控的本地硬盘吗？我说的不是那种 kindle APP 或 kindle 的离线功能，离线功能只要你连上网络它也拥有对书籍数据的增删改的权限，能悄悄修改书籍内容。当然除非你永远处于断网的状态这样目前我觉得还是安全的。 |
| 40 Limius OP @mlhorizon 关于离线功能请看我上一条回复 另外我同意你的用一张 TF 卡来保存，这样我认为是非常安全的，就是我上面所说的每个人都需要一个不受控的本地存储盘。 |
 | 41 wizardforcel 2018-07-28 21:50:54 +08:00 via Android 我的第一想法是。。赶紧把那章写进 eth |
 | 42 Mayhaven 2018-08-24 19:10:47 +08:00 这是一个很好的角度。两条腿走路最保险。 |
Select Language