那些做共享单车的就没考虑乱停车问题吗？

我是楼主，但不是楼下那位所谓的“这种人”。

从你错误的把另一位当作楼主本人来回复的大段文字中，首先我可以揣测你这种人大概许多行为都是下意识的，不需要思维。资本和权力的游戏玩久了大概就是这种结果了吧。

而我向来对权力、资本和垄断就抱有戒心，这背后的原因从你那些傲慢和无知的回复中应该可以找到答案。

我对你们没有信心，也没有耐心。

解释一下为什么我说“还是这种简单粗暴的思维模式”：从最初的 3721 一大类流氓软件开始，到最近的 x2x 互联网业务，这些企业为了利益一直的套路就是“先占领市场再说”，而且不择手段，法律在他们眼里如同儿戏。

这其中有些业务可能并没有挤占公共资源，但像共享单车这类业务，本质上就是打着为公众服务的幌子、以盈利为目的在挤占公共资源。

有人说还有其他的乱停放，汽车、电动车等等。我对这些问题和你一样讨厌，但这些都是涉及到具体的个人，可能需要教育和公民素质提高来解决，是另外一个问题。

还有一点想说，不要依赖政府。他们的存在只是为了解决社会问题，而且也不是唯一的解决手段。况且现在还有许多不作为的现象。

至于分不清什么是公什么是私的，请先试着思考一下。

还有说“你家房子的存在，也侵犯了别人的利益”的，我和你没话说。

楼主提出这个问题的本意是想针对单车运营这种业务表达自己意见，让那些无良企业能感受到这种压力，不要为所欲为。因为有时候你不发声，一些人就会掩耳盗铃式的忽略你的存在。

看到大家能相对平和地争论，楼主也有许多话要说。

首先，直觉很重要。直觉大概是大量的经验加上理性的思维以后形成的一种潜意识的判断能力。
其次，当我们判断一件事情对错的时候，一定是基于某些预先设定的前提。这样才能形成不矛盾的结果。
第三，类比是用一个更通俗易懂的事物来说明同类的另一些事物，但往往会发现用来类比的这个事物与要说明的事物之间其实有许多不同之处，可能把问题引向另一个方向。所以一定要理清他们之间的共性，能不能用来说明原始的问题。
此外，规则的制定或者说法律的制定，一定是综合考虑各种利益，从最基本的原则和前提，到各种具体的规定。但是它们之间一定是不能矛盾的。这大概可能叫法理吧。

单车乱停看上去直接的原因肯定是使用者的责任，这当然没错。但当法律没有办法、或者很难或者成本很高的时候，就会退而求其次，找直接相关责任者。这就像监护人责任一样。
单车从权属上属于那些公司，它们有义务保证不占用公共资源。