又花了两个工作日艰苦地更新了一台170天+没更新的Gentoo，这值不值？！

回答最后两个问题
1. 看怎么说了，个人认为Arch定制型很强
2. 非常方便，同时具备binary和source两种包管理，而且有AUR，各种方便，编译就和喝水一样简单。

但是，Arch要注意几个问题：
1. 安装时一定要用Net Install，直接装最新版本，避免出现问题
2. 频繁升级，pacman -Syu前先瞄一眼News，如果升级需要手动配置都会在News里说的很清楚。
3. 升级软件包后的新配置文件 .pacsav要及时和旧的merge，防止出现问题。。
4. 最后就是尽量不要长时间不升级，但万一要这么做，先把New通看一遍，按时间顺序操作即可。。

没办法，滚动发行版么，升级出问题是正常的，某些情况下不得不手动处理。

gentoo的更新方式，的确会有这样或者那样的问题。 可能会的确需要一个比如每半年一个版本的binary升级的方式。

你这样写让我感觉还不如重装了

@9hills

[但是，Arch要注意几个问题：
1. 安装时一定要用Net Install，直接装最新版本，避免出现问题
# 还好，自己写脚本来打包类似Gentoo的Stage3的包，只要有台保持常新的模板机器就可。用任意LiveCD安装就行。

2. 频繁升级，pacman -Syu前先瞄一眼News，如果升级需要手动配置都会在News里说的很清楚。
＃ 额，觉得和Gentoo一个德行了。

3. 升级软件包后的新配置文件 .pacsav要及时和旧的merge，防止出现问题。。
# Gentoo 也是这样

4. 最后就是尽量不要长时间不升级，但万一要这么做，先把New通看一遍，按时间顺序操作即可。。
＃　哎，这点也与Gentoo没差了。 ]

看来或许要考虑返回debian了。

@likuku gentoo更新的确要花费不少时间，我前段时间也转向centos了，不折腾啦哈。。。

@gonbo portage/emerge 体系管理了整个OS+App，好处是安装和更新统一化，减少精分。坏处就是相对稳定单一的基本系统有时会因为外围的应用软件的依赖问题/其他问题，而导致portage/emerge卡死，基本系统可能也随之坏掉。

@bhuztez 上面有些应用重装的话，重新搞也很费时。

上Arch吧少年，让你既省心又不失自由定制

@eric_q ArchLinux 不省心啊，还记得刚开始把 python-* 叫 python2-* 的那段坑爹的日子么

arch很舒服啊

记得 gentoo 也可以直接用 二进制包... 或者试试 sbayon?

@bhuztez 这个也是没办法= =

@eric_q ArchLinux的包管理明明可以标出替换关系的吧

不折腾 ubuntu server :)

以前用arch 一段时间觉得没时间折腾，就换ubuntu 了。有时候真是觉得有时间折腾还不如做点别的事呢。

寝室网络不好，还是不折腾 gentoo 了。

如果花费这么多时间折腾的这个工具,能为接下来的时间带来巨大的稳定使用,或者在享受折腾过程中的学习,倒是可以的;反之,还是选一个更好的工具好了.

这么折腾，烧掉这么多时间，真的值得么？ 不值得

Arch Linux 是否也具备 Gentoo 那样的定制性？ 是

Arch Linux 软件包管理也会更方便么？是否是同时具备binary和source两种包管理方式？ 不知道是否更方便。同时具有binary和source两种包管理方式。

------------
linux就是工具，没有必要花太多时间折腾。不过我平时用archlinux用了快三年了，两个本都装的arch，升级也没遇到太多问题，偶尔遇到错误google下解决就好，这么长时间就遇到一次从gdm无法进入系统的情况。
升级遇到问题最多最恐怖的恰恰就是Ubuntu，我指的是跨版本升级.

被LZ这么一提醒，我发现。我上次装了一半的GENTOO已经停了快一个月了。。。这周末赶紧装上折腾~~~

@kojp 抓紧了，这可不能懒。

我的arch一般一二个月升一次，升得太勤快容易中招。

我的gentoo从来不更新，如果3个月没更新就别更新了，否则很容易踩地雷。另外，gentoo和arch就是这么玩的，不喜欢可以用centos或者debian

自从arch转到ubuntu，升级就省心多了，不用心里毛毛的。
但是，离开了arch，时不时对rc.conf那种简单的配置还是有些馋馋的