上篇、中篇回顾：通过收费情况、样本测试后的扫描时间、漏洞项对比及扫描能力这几个方面对阿里聚安全[1]、360App 漏洞扫描[2]、腾讯金刚审计系统[3]、百度移动云测试中心[4]以及AppRisk Scanner[5]进行了对比分析。作为本系列的最后一篇，我将会以 4 个随机选取的 APP 的测试结果来进行对比。

四、扫描结果对比

选取的 APP ：说明一下这次选择的四个 app 是根据下载和安装量来选择，分别在网络工具类、天气、社交资讯类和搜索工具类选择了下载量和安装量最大的。出于对应用的隐私保护这里把最后选定的应用名隐去暂时叫做A 应用。

评测方法：将以上 4 个 APP 分别上传到五家扫描平台，都分别得到 5 家平台的扫描速度和结果。除了在上篇中对比扫描时间外，这里还要对 5 家的扫描结果进行对比。但是实际操作下来 4 个 APP 的对比工作量实在太大，所以我最后从工作量小易于分析的原则出发，选择了 A 应用来最为结果对比。

下面我将以 A 应用的扫描结果为例，详细分析一下各个平台的扫描结果的漏报和误报，从而评估其扫描结果的可信度。

A 应用的扫描结果如表 4-1 所示。

表 4-1 扫描结果总览

A 应用只有一个 dex 文件，这排除了隐藏 dex 对结果的影响，接下来的章节中对扫描结果进行详细的对比分析。

4.1 WebView 绕过证书校验漏洞

表 4-3 WebView 绕过证书校验漏洞分析结果

WebView 绕过证书校验漏洞是指 onReceivedSslError 函数中调用 proceed 方法，会导 WebView 忽略校验证书的步骤。对于 WebView 绕过证书校验漏洞，经过比对，阿里和金刚定位的漏洞位置一致。因此我认为360和AppRisk漏报了 2 个，百度漏报了 1 个。我推测百度对于此类漏洞的检测规则是判断是否有onReceivedSslError 这个函数。

SslErrorHandler 这个类会代表一个请求去处理 ssl error 。 SslErrorHandler 会被 WebView 创立然后传给 onReceivedSslError 函数进行处理。其实真正做证书处理的函数是 SslErrorHandler 类的 proceed 函数。这个函数一般会是在 SslErrorHandler 函数里面进行调用，但是它还是可能在其他函数中被调用。因此检查 proceed 这个函数会更加全面。阿里与金刚应该是检查 Landroid/webkit/SslErrorHandler;->proceed()V。百度漏报的一个正好符合我的推论。

4.2 证书弱校验

表 4-4 证书弱校验分析结果

证书弱校验漏洞是在实现的 X509TrustManager 子类中 checkServerTrusted 函数没有校验服务器端证书的合法性导致的。360漏报 4 个，金刚漏报 2 个，AppRisk漏报 3 个。经过我的分析，一共有 6 处调用了checkServerTrusted，其中 2 处对证书进行了验证；而 4 处没有验证，直接返回，有两种形式，如下图所示：

我推测，漏报的原因是多了两行 param 导致扫描器认为对证书有校验。

4.3 WebView 明文存储密码风险

表 4-5 WebView 明文存储密码风险分析结果

经过分析，我猜测AppRisk是通过 loadUrl 函数判断是否使用了 WebView ，然后在使用 loadUrl 的类中搜索该 WebView 是否调用 setSavePassword(false) 方法。而我在反编译的代码中进行全局搜索，一共有 34 处调用 loadUrl；其中 4 处所处的类中显式调用了 setSavePassword(false) 方法，符合我的猜测，由于其他 3 处没有调用 loadUrl ，所以AppRisk漏报了 3 处。

百度的检测逻辑就比较难猜测，它不仅通过 loadUrl，还通过其他方法判断是否使用了 WebView ，所以它可能没有漏报，但是误报率比较高。阿里没有检测出那些通过 findViewById 方法获得的 WebView 引起的明文密码存储风险，漏报了 4 处。

4.4 日志泄露风险

表 4-6 日志泄露风险分析结果

各个扫描平台对日志泄露风险的处理方式完全不同，在此一起讨论。

从扫描结果来看，阿里好像只检测 System.out.print 函数打印的内容。并没有过滤 Log 函数。实际上， Log 函数也会泄露敏感的日志信息。

360认为只要存在 Log 日志，不管是 System.out.print 还是 Log 函数，都认为存在日志泄露风险。但无论日志泄露有多少，都只会给出一个存在 Log 日志泄露的风险，而且没有具体的漏洞位置。

百度和AppRisk对待日志泄露的态度相似，检测 Log 函数。

所以从我这看，阿里、360以及百度和AppRisk的出发点是不同的。结果也没有很好的可比性。能可比的，就是对待这个日志泄露风险的一个规则。

4.5 PendingIntent 误用风险

表 4-7 PendingIntent 误用风险分析结果

百度的 PendingIntent 误用风险，不仅包括 Intent 为空的情况，还包含了隐式 Intent 的情况。 A 应用中，有 2 个是空 Intent ，有 3 个是隐式 Intent 。而阿里和AppRisk的 PendingIntent 误用风险监测可能只包括 Intent 为空的情况，所以只检测出 2 处漏洞，漏报了 3 个隐式的 Intent 。如果从两者的检测内容上看，阿里、百度和AppRisk都没有误报的情况。

4.6 WebView 远程代码执行漏洞

五个扫描都具有扫描 WebView 远程代码执行漏洞，但是给出的结果却不一样。扫描结果如下表所示：

表 4-8 WebView 远程代码执行漏洞分析结果

在 WebView 远程代码执行漏洞检测中，经过人工分析，确认阿里、金刚以及AppRisk各漏报 1 个，360漏报 3 个。阿里没有识别 findViewById 方法实例化的 WebView ，因而漏报了 1 个。

4.7 Dex 文件动态加载

只有阿里、百度和AppRisk这三个扫描器包含该扫描项。

阿里的检测规则（猜测）：

1. 检测特征函数 DexClassLoader 以及 PathClassLoader 的构造函数。

2. 检测该特征函数的传入参数（加载路径）是否包含“ sdcard ”字符串

百度的检测规则（猜测）：

1. 检测特征函数 DexClassLoader 以及 PathClassLoader 的构造函数

AppRisk 的检测规则（猜测）：

1. 检测 DexClassLoader 中 loadClass 调用

我在反编译的代码中进行全局搜索 “ DexClassLoader;->loadClass ”，一共有 9 处，故猜测AppRisk的检测规则为检测 loadClass 函数的调用。

由于检测点不一样无法判断具体的漏报和误报。

4.8 AES/DES 弱加密

表 4-9 AES/DES 弱加密分析结果

该项金刚不会检测，而360和AppRisk都没有检测出 AES/DES 弱加密风险，都漏报了 1 个。而百度却检测出 15 个弱加密风险。经过分析，我猜测百度只是检测是否包含 AES 或者 DES ，并没有判断加密模式是否为 ECB ，使用其他加密模式是不存在安全隐患的。而阿里正确检测出 1 个，因此我的结论是百度误报 14 个漏洞，360和AppRisk漏报 1 个。

4.9 WebView 组件系统隐藏接口漏洞

表 4-10 WebView 组件系统隐藏接口漏洞分析结果

360 没有扫描出 WebView 隐藏接口漏洞，原因未知。

金刚误报了 9 个，而且还有 2 个漏洞漏报；百度漏报了 4 个漏洞，只正确找出 1 个。通过之前的扫描能力分析我可知，金刚可能仅仅是寻找是否有使用了 WebView ，而没对 WebView 是否启用了 Javascript 进行检查，所以误报率很高。百度没有误报，但漏报很多，可能是百度没有判断 WebView 是否启用了 Javascript ，所以本着减少误报的原则，只报告百分之百确定的漏洞。

AppRisk的检测规则可能非常简单粗暴，仅仅检查 loadUrl 来确定是否使用了 WebView ，因而误报率很高。

阿里可能首先判断 WebView 是否允许 Javascript 运行。只有在 Javascript 允许运行时移除隐藏接口才有意义；然后如果 Javascript 开启，那么就判断 WebView 是否移除了 “ searchBoxJavaBridge_”、“ accessibilityTraversal ”以及“ accessibility ” 这 3 个接口。如果都移除了才安全。所以阿里漏报和误报都很低。

五、总结和展望

通过此次评测，我基本了解了目前国内移动安全扫描平台的发展状况，了解了主流扫描平台的检测能力，包括扫描项、漏洞的检测规则等。我发现没有一家扫描平台可以覆盖所有的安全漏洞和风险。

相对来说， AppRisk扫描速度最快，扫描结果展示更加专业；360和金刚作为老牌的扫描器，尽管扫描速度慢了一点，但扫描能力和结果展示也比较不错；阿里聚安全的扫描项覆盖广一些，漏报和误报率较低，检测结果更加可信一点。百度作为其中唯一一家收费的扫描平台，在某些扫描项的扫描能力上处于领先位置，扫描速度也比较快。总之，五家扫描平台在竞争中互相学习，取长补短。

Reference ：

［ 1 ］阿里聚安全 http://jaq.alibaba.com/

［ 2 ］ 360APP 漏洞扫描 http://dev.360.cn/mod/vulscan/

［ 3 ］腾讯金刚审计系统 http://service.security.tencent.com/kingkong

［ 4 ］百度移动云测试中心 http://mtc.baidu.com/startTest/safe

［ 5 ］ AppRisk Scanner https://apprisk.newskysecurity.com