这是一个创建于 3576 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
根据直播视频和庭审记录还原事件的部分“真相”。服务器如何获得、时间差问题、第三方转码问题等等一系列的线索。还有硬盘个数、规格、文件变动等。这些只在证据材料中，但是庭审现场辩护人讲了很多细节部分。能否大家一起来来还原事件“真相”？
第 1 条附言 2016-01-10 10:14:03 +08:00
其实我想的是能不能将整个故事还原（感觉内容应该很充实）。从服务器上线-》被查扣-》移交-》鉴定-》抓捕-》开庭。
第 2 条附言 2016-01-11 09:39:03 +08:00
我感觉大家都走偏了，小孩才分对错。这个事件本可以是一个普及法律常识，促进中国司法进程的问题，不要一味局限在道德审判上面。你从道德的角度每个人都犯过错或者被犯错。但是这次庭审体现我国司法中得诸多问题，涉及被告人权利，程序正义等等。比如庭审中暴露的，公安的很多手续都是后来补办的，时间对不上， 2015 手动改成 2014 等等。要是这样也坐实了，那大可以后都先把人抓了再慢慢找证据或者做证据。
 | 1 VmuTargh 2016-01-09 23:25:54 +08:00 基本不可能，除非检方完整提供资料以及执法时视频并且可以证明是原始资料。 |
 | 2 Bryan0Z 2016-01-09 23:31:25 +08:00 via Android 1. 证据确实不符合程序正义 2. 庭审中王欣虽然反驳很激烈，但是不懂法犯的错误太多，多半是要惨了。 |
 | 3 pynix 2016-01-09 23:33:12 +08:00 大众看到功权机构被玩弄，早就乐此不疲，谁还他妈有心思关心证据和逻辑。 |
 | 4 tb4649120073rs 2016-01-09 23:36:09 +08:00 有个细节是，查封的时候没有快播的人在场，而且 5 天后才到公安系统手中。 |
 | 5 BROWNURSIDAE 2016-01-09 23:59:35 +08:00 制作工具的是人，使用工具的也是人，传播工具的还是人 |
 | 6 Daddy 2016-01-10 00:02:13 +08:00 程序正义 疑点利益归于被告 毒果树效应 国内真的严格遵守这些再说吧 |
 | 9 elmander 2016-01-10 01:22:14 +08:00 红旗原则,如果只知道避风港原则而不知道红旗原则的话,大概也没什么 X 用 |
 | 11 JamesRuan 2016-01-10 05:32:06 +08:00 via Android 公诉方服务器的证据多半是假的，不然公诉人也不会强调第一份鉴定报告不纳入证据。 三份报告，这份最早出具，对服务器硬盘描述也最详细，后面每个服务器硬盘都少了一块就非常可疑。如果真是看错了，应该是漏看变少了，而不是数多了，应该是个别失误，而不是四台均如此。容量上 1T 和 2T 也对不上。 另外，程序上检方批捕在第二份正式鉴定前一年，等于没有证据下无辜关押了一年 。 |
 | 12 gamexg 2016-01-10 09:08:33 +08:00 via Android  1 办案不仔细，证据可靠性存疑啊。 就像鉴定人员说的，他们只是鉴定的第三方送来的视频，而不是鉴定人员使用转码工具将服务器的视频转码提取出来的。那这个鉴定结果成了对什么的鉴定？ 我印象中快播主要是用在盗版电影中的吧，至少看盗版电影的比看色情的多，但是鉴定的结果是 70%以上的都是色情内容，真是... 部署了两天服务器就被查封了，再加上这个比例，感觉要么是故意点播的，要么是后期拷进去的。 现有的证据只是快播服务器上面存在色情信息，但是我还没看到传播相关的证据。 对了为什么没人提快播根据文件名而不是 hash 过滤，改个名就能规避屏蔽，这里是故意放任呢？ 最后都知道快播的确涉黄，但是公安办案能不能仔细些，别公开审理了还有这么多的问题了？ |
 | 13 vietor 2016-01-10 10:07:07 +08:00 via Android 辩方，应该本着“技术能力未达到控制色情内容的能力”及“网站缺乏人工内容监管”，来寻求减刑。猜的。 |
| 14 vietor 2016-01-10 10:07:54 +08:00 via Android 说快播不传播，谁信呢 |
 | 15 smallfount 2016-01-10 10:09:54 +08:00 这话题在这边属于非专业守备范围.......基本上没法谈出个专业的 1234 嘛... |
 | 16 lynnworld OP 根据鉴定，部分硬盘是在源盘上进行的操作，导致源盘文件自冻结之后文件数量有变化。另外查扣事件和统计时间表明查扣前几个小时无一个文件写入。这也和平均写入数量存在矛盾。 |
 | 17 gdtv 2016-01-10 11:27:16 +08:00 @gamexg “现有的证据只是快播服务器上面存在色情信息” 你这个说法不对，现在就是没有证据证明这个，甚至不能证明被扣压的服务器就是快播的 |
 | 18 d7101120120 2016-01-10 12:49:14 +08:00 看热闹的居多，真正专业的又有多少呢？很多人对自己太自信，看了两天今日说法就以为自己是专家了。 |
| 19 elmander 2016-01-10 12:55:10 +08:00 @Trim21 珊瑚虫案的时候被告也拿出了 QQ 的官网可以下载珊瑚虫的证据(我个人认为是假证据),来说明 QQ 曾经支持过珊瑚虫,而且法院也采纳了,但是然并卵, 快播明知关闭 QVOD 服务器就可以阻止内容传播,偏不关,百度为什么就关那么彻底呢,我都没用过百度的 |
 | 20 Trim21 2016-01-10 13:07:54 +08:00 @elmander 这就有点像法官说的，“那你们为什么不转型呢？”。。。我是认为快播的确是放任了，但是目前公诉人的证据的确不足以证明啊 |
 | 22 Biwood 2016-01-10 13:19:45 +08:00 我看了直播感觉最有问题的是“取证”这一步，他们是怎么从快播自家的服务器上找到淫秽视频的，难道把服务器硬盘里面的缓存文件复制出来，然后通过软件转码得到视频的吗？这样不就相当于证据被修改了，这里如果不搞清楚那快播真是冤了。 |
 | 23 imn1 2016-01-10 13:33:01 +08:00 证明题 1.服务器是快播的，而不是拉屎网或者狗屎网的 2.鉴定员硬盘属于这些服务器 3.硬盘的视频怎么来的，鉴定员说可直接播放，快播说法是数据不能直接播放 4.数据是快播自己保存的，而不是临时工或者外来入侵保存的 5.这些视频用于传播，硬盘保存不法视频不是犯罪（可能违法），传播才是犯罪，具体看法律，这条我不清楚 6.传播必须是快播任一服务的传播（本案），如果是其他途径传播，另案处理，与本案无关 题外，第一次知道快播是个播放器，之前一直以为是网盘之类，如果网盘被诉就理所当然了 本案中止了我一个想法：缓存连接较慢的 CDN 的一些 js/css/image 等，因为从本案看，如果源头文件不法，自己没做好监管，缓存也会惹火烧身 |
 | 24 TheOtherBruce 2016-01-10 15:43:00 +08:00 /t/249669 这边有 1 月 8 日的视频 |
| 25 TheOtherBruce 2016-01-10 15:43:17 +08:00 没看过的人可以回看一下 |
 | 26 lkjg12313 2016-01-10 22:45:03 +08:00 这种违背社会主义基本原则的事情就没有个什么讨论的价值，你违背了社会主义和共产主义的原则的问题了还有什么对错呢？而且如果说一点错误都没有也是不可能的，有些事情不能说，说出来不好听，总之还是快播不懂事，没有在发展起来后赶紧收手 |
 | 27 aprilface 2016-09-14 21:13:34 +08:00 “要是这样也坐实了，那大可以后都先把人抓了再慢慢找证据或者做证据。” 实务中不是一直都这么干么？ 就是那个谁做菜谁端菜谁吃菜。 |
Select Language