对于数学运算 Swfit 不自动提升和转换类型，这难道不是脑残的设计？

猜测lz很喜欢js

js写多了不适应强类型吧?

@qdwang
@wangyifei6817

各位大哥，强类型的C语言也不是这么玩的吧。
Int乘以Double，还非得Double(Int)一下，哎

@kalintw 同意 C也有自动转换

没有被自动转换坑过？

思路不一，Swift 倒有点像把大家都约定好的格式全部省略，把隐藏的格式明显标示

@kalintw C 是弱类型的

@ipconfiger

好吧。。。

那这个捏，更好玩了：
var x: Int = 4
var y: Double = 8.0

// error, 就因为等号左边少了个空格
var c= Double(x) + y

// error, 就因为等号右边少了个空格
var c =Double(x) + y

// pass
var c = Double(x) + y

@kalintw 我一直以为：

弱类型、静态类型 ： C/C++

http://www.zhihu.com/question/19918532

@publicID001
好像C#是强类型的，有没有会C#的，C#中数学运算会自动提升数据类型吗？

C#中数学运算会自动提升数据类型

@ipconfiger
看了 @echo1937 的链接，看来真正的强类型是Swift，其余的都弱爆了

C#的类型转换，隐式转换和显示转换

@kalintw 这是优点好吗

不是，是非常好的，因式型可能跨越精度，式型基本都是 typealias 或者 literal value。

Swift 是一究 code level safety 的言，不像 C 充分信程序。

圣战

@wezzard
@zylll520

嗯，这些限定的确有很好的引导作用，比如我8楼的例子

看到楼上这句 “不是脑残设计，是非常好的设计”，我瞬间觉得什么都说不出。

真的不是脑残设计，是非常好的设计

go也是这样

swift的书上有专门的介绍，可以认真看看书。楼上已经有人回答了，看来LZ真的没有被自动类型转换坑过

有个 IDE（Xcode）不是多大事情吧 8 楼的例子

以方便就是好的，我也瞬感甚都不出。

var c= Double(x) + y // Error, Prefix/postfix '=' is reserved

Swift 1.2 曾经支持过 implicit conversion 的，原生类型默认没有，但是当时你可以写这样的代码：

extension Double {
func __conversion() -> UInt8 { return UInt8(self) }
func __conversion() -> Int { return Int(self) }
// add more if you need to
}

那时 String 和 NSString 之类也是隐式转来转去的，经常出各种问题……

楼组应该学一学编译原理

@kalintw
8楼没用过 Python 吗。。少个空格试试(￣￣")

@kalintw 在我看来，C不是强类型语言。BTW, 强弱类型并没有一个明确的定义。所以最好不要说某语言是强类型。

Swift的设计没啥问题。

难道以后圣战又要多一个项目了么……

@jiang42 类型系统是个超级大坑

@jiang42 https://en.wikipedia.org/wiki/Type_system

@ibremn
你说的是缩进吧

@kalintw 我觉得不自动进行类型转换是好处大于坏处的,如果涉及到比较高精度的计算,你就知道这种设计的好处了.

@publicID001 诶，你给我发维基地址干嘛，我没说错啊，there is no universally accepted definition of what these terms mean.

想一想类型系统有多少paper，颤抖吧凡人

@huanglexus
各有所爱，学了编译原理我也觉得适当的自动类型隐式转换还是挺好的

@kalintw 显示类型转换在我看来感觉是防呆设计

不太推荐隐式转化，近年出的静态语言都要求显示转换了

C是强类型?
想学swift就按照swift的类型玩,被自动转换坑过的都知道强类型推断的好处
至于你那个等号的问题 是因为实现了运算符重载协议 导致的冲突 要么空格 要么重载运算符

@ipconfiger
@jiang42
@w88975
@publicID001
@jaminzzhang
@huanglexus

既然这种严格的类型检查safe，好处大，奇怪为啥Python、Ruby这些语言都提供了隐式类型转换？

@kalintw 符合直觉

说委婉一点, 就是
因为没有被大坑过, 所以觉得自信满满
说直白一点, 就是
因为无知, 所以无畏

@fo2w
呵呵，多谢夸奖

对多语言技能的人来讲,确实是个坑...

强类型 - 弱类型
静态类型 - 动态类型

这两组概念还是有一些不同的

@kalintw 习惯的力量是巨大的

@kalintw Python/Ruby 和 Swift 设计目标就不一样.

@kalintw 符合直觉。说的直白点，小白觉得好用。

语言设计本身就是无数个tradeoff，完全看语言设计者的决策。你只提到了Ruby，Python，为什么不去看看Haskell和Ocaml呢。

当1.0+1！=2的时候你会感谢显式类型转换的

Swift 和 Python 不清楚，但是 Ruby 是强类型的，Ruby 的变量是“Duck Type”，隐式转换的前提是对象存在 to_s, to_i 这类转换方法。
eg:
a = 10086
puts a # 打印的不是 a 本身的对象，而是 a.to_s 返回的对象，隐式转换
a = "10086" # 为什么可以改变 a 的类型？Ruby 的变量是动态类型
puts a == 10086 # => false，为什么？因为 a 是 String，10086 是 Fixnum，强类型
puts 10087 == a.to_i + 1 # => true，显示转换类型，为什么支持调用 to_i ？Duck Type
puts 10087 == a + 1 # => no implicit conversion of Fixnum into String (TypeError)

如果想要看到
document.write('10086' == 10086); // => true
这类代码，我建议还是继续 JS 大法好吧

@Shy07 所以说，不要用强弱类型这种没有明确定义的词……从这个意义上来说，Python也是强类型的，只不过带了隐式类型转换

不懂。但我知道凡是有人说Apple的东西不好的地方，肯定有人洗地。

@jiang42 Python 确实是强类型的 https://en.wikipedia.org/wiki/Python_(programming_language)
所谓强类型就是不同的类型操作之前需要进行强制转换，强制转换可以是显式的，也可以是隐式的

@Shy07 我不相信维基百科，请给论文。按照你的定义，有哪个语言是弱类型的呢？

BTW，在维基百科type system条目里说了，强弱类型没有通用定义

@Exin 看问题带偏见不是一个好习惯

@jiang42 什么问题？我根本没看到问题

很讨厌swift。现在对swift的修饰一般说是现代化的编程语言，将来一定替换掉oc，支持函数式风格，苹果帝国支持野心勃勃等。想到python很多人只用一个词修饰-优雅。swift是和优雅不沾边的。太多的地方隐形表示，有些地方反而偏偏要显性表示。还有，尾参，外参、内参，尾参闭包组合起来，一个函数调用就有10种形式，呵呵。闭包定义方式也丑的不行，中间还夹杂一个in，函数都匿名了，加个in多丑。另外一版二版的一些改动就像开玩笑。

多人 Python 好，我也去看看。

被自动类型转化坑过有什么好讲的。不管是否支持自动类型转换，当存在危险的时候你都得有意识注意一下。当你意识一下之后，发现不要紧，且是支持自动类型转换的。所以省事了，直接开心写下一行。难道不是这个思路过程。

@ibremn py3 赋值试过不加空格 没问题啊

LZ 是没被 C 坑过