这是一个创建于 4193 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
 | 1 andyliu 2014-07-04 23:14:37 +08:00 在利益面前，人内心的贪婪，欲望一览无余 |
 | 2 moplay 2014-07-04 23:30:36 +08:00 想不到那么点东西估值能超过一个亿，我有个域名codecola.com非常适合做这类型网站，有人需要吗 |
| 3 moplay 2014-07-04 23:31:12 +08:00 肯定是王冲搞鬼 |
 | 4 PP 2014-07-05 00:55:50 +08:00  2 把36kr上的文章通读了一遍，很为这个项目惋惜。第一感觉是，各有隐瞒；第二感觉是，各有不当。是是非非，很难全部理清楚，天使协议和邮件或许可以拿得出来，口头约定拿得出来吗？ 关于王冲 从几方描述的内容中不冲突的部分看，王冲持股比例一度高达65%，这是很不理智的，作为一个或多或少有一些投资领域经验的人应该预见到其后果。如果说这一状况真的是最初投资的那位天使要求的，我只能说那位天使是个神经病。基本上，我不相信天使的手会插得这么深，因为没有几个天使愿意承担管理成本的，否则改去做VC好不好。 关于天使 天使投资通过相关协议对俞昊然提出了若干很不切实际的限制，即便是VC都不会这么狠。如果具体内容是天使提的，此天使为黑天使，王冲可能也有放任局面演变的故意；即便具体内容似俞昊然所描述般天使声称未曾插手，那么这个黑锅天使也要替王冲背定了。 关于俞昊然 非常不理性，非常不负责任。作为创始人，搞不清楚自己的利益边界，接受不该接受的条款，自溃规则后再去挑战群体。最不应该做的就是直接冻结项目，事出有因不代表可以肆无忌惮。在天使和A轮阶段的不同表现判若两人，专业性有提升是好事，但是强硬手段明显不是实践的好选择。 关于稀释 王冲的稀释方案是善意的，他没有要求等比稀释，而是先稀释自己的。这样做，既可以在融资过程中保护和提高了俞昊然和严霁（尤其是俞昊然）的股比话语权，又可以在面对后续B轮乃至C轮投资者时保持创始人团队的整体刚性。奈何一来王冲原始持股比例的祸根埋得太深，稀释后的结果同俞昊然的大股东要求之间仍然有一段距离，二来俞昊然没有看到可以通过谈判和增加团队内贡献而重新获得大股东地位的可能，稀释方案出师未捷身先死，一点作用都没发挥出来。一个人忽略了他人的合理预期，另一个选择了用胁迫的手段去获得原本通过友好协商就可以获得的东西，还能让人说些什么呢？ 关于严霁 如果36kr上的那篇文章里关于严霁的描述属实的话，我会希望有机会结识这位不让须眉的女子。经验不足没关系，可以慢慢成长，那份勇气真的是非常了不起！ 希望王冲能够吸取教训，今后与人为善。希望俞昊然成熟起来，有所担当。 创业不易，希望这个项目有机会获得重启！同时希望重启后的主导者能够对团队中的所有成员负责！ |
 | 5 em70 2014-07-05 01:37:41 +08:00 俞昊然和王冲有一个人在说谎，团队里有小人，无论是谁，这项目成不了 |
 | 6 YY 2014-07-05 08:04:57 +08:00 看首页好像用户不是很多 |
 | 7 Poko 2014-07-05 09:23:19 +08:00 要内容没内容要用户没用户这也能值一亿，在线教育马上就成红海了，这网站一点优势也没有。 PS不是还存在的好好的吗 |
 | 8 jkeylu 2014-07-05 10:06:32 +08:00 他们两个都是对金钱和名利的贪婪，而没有对产品上的那份贪婪 |
 | 9 xiaop 2014-07-05 10:40:11 +08:00 via iPhone 太冲动了 创业初始没有合同约束吗？开始合作时代码已经不属于个人了，私自删除代码是要负法律责任的。 |
| 10 PP 2014-07-06 20:00:27 +08:00 更正声明： 我于本主题下4#所作回复中“王冲的稀释方案是善意的”的判断缺乏足够证据支持，因此声明将该意见撤回。 早前作出“善意稀释”判断的理由仅考虑了股权变化的积极性，未对资金活动进行具体研判。具体而言，一方面对于A轮稀释后到账资金的分配方式、具体用途和使用者权限均不清楚，另一方面A轮投资协议关于资金撤出和股权赎回的具体条款并不透明。鉴于以上原因，即便仅仅是基于合理怀疑，我也无法继续认定“王冲的稀释方案是善意的”，因此对该稀释方案保留意见。 声明结束。 PS：如果该A轮投资方案所属公司的董事会敏感一些，应该考虑发起对该投资方案的详细审查。 |
Select Language