没看到这个新闻之前我还真不知道还有这条法律“共同饮酒”责任，因为我平常基本不喝酒，但一想到参加小聚的时候，如果别人喝酒了是不是得承担“无限义务”了？
我看别人说是为了减少劝酒的，初衷挺好。但看起来有点头痛，你们怎么看？
以下是新闻内容： 近日，浙江省宁海县人民法院对一起案件作出一审判决。2025 年 4 月 9 日晚，张某和陈某等人相约喝酒唱歌。次日凌晨活动结束后,代驾将二人送至陈某的工作室附近。在此过程中,陈某询问张某接下来的打算,张某表示欲自行驾车寻找浴室休息。张某已将自己的车停在了陈某的工作室附近。
陈某称自己当时劝说张某不要开车,并建议张某睡在自己的车里或者工作室内，张某曾表示“好的”。此外，陈某还于分别后打电话给张某再次提醒其不要开车，并再次建议张某睡在陈某的车中或工作室内。陈某称自己对张某后来独自驾车驶离的行为并不知情。
一审法院综合考虑各方过错性质、过错程度以及对损害后果发生的原因力大小，遵循过错与责任相适应的原则，认定被告陈某对原告的损失承担 5%的赔偿责任，判决陈某赔偿张某家属各项损失 95898.5 元。
 | 1 wangzr 3 天前  3 5% 已经很轻微了，希望能加到 50%，这样聚会就没人敢喝酒了 |
 | 5 chenzw2 2 天前 via Android 5 |
 | 6 Overfill3641 2 天前 @Siorn 我觉得可，但二手烟见效慢没办法 |
 | 7 106npo 2 天前 via Android 1 不能将喝醉的人置于无清醒人看管的环境下。5%还行。 |
 | 8 cwcc 2 天前 2 法院裁判文书有找到过吗，我近期看了一些日报发的案例，尤其是那种自称法律顾问专门讲的案例，最后查不到任何法院文书，我都不敢相信这些细节全都是真的，有好几个案例是由几个案子拼凑在一起的（比如精确到分的金额出现在了另一个毫不相关的案件文书里）。 所以我不想探讨具体怎么看，也不想输出情绪，我只想看到真相。但连官媒都循环引用，导致源头不可信的信息洗白成权威信息，我实在不想看那些新闻没事干报道的和自己没关系的新闻了。 |
 | 9 zizon 2 天前 先看判决法条依据是什么才方便还原法院看到的事情全貌. |
 | 10 gpt5 2 天前 必须找一个人赔点钱，是一条判决潜规则。 |
 | 11 docx 2 天前 via iPhone 烟是专营，酒不是，不一样 |
 | 13 hefish 2 天前 1 各位未必在新闻单位待过，小弟有幸在报社待了 15 年，了解新闻出版的采集编辑绩效等等流程。 br />其实新闻记者是最没有底线，最会瞎说八道的。 早期新闻记者多数是从各基层单位通讯员中间选拔，这 20 年基本都是学中文，学新闻学专业的大学生了，很多没有基层工作经验，也不愿意去了解基层工作，取而代之的是标题党，大惊小怪，一切为了点击量。所以报道的时候有点避重就轻，大惊小怪的情况太正常了。 本贴的这种新闻报道就是此类情况。 |
 | 14 coderluan 2 天前 3 有一个华点楼主没有发现，为什么张某和陈某“等人”相约喝酒唱歌，最后只罚陈某呢？其他没口头劝阻的人问题更大吧。这个其实就是楼主问题的答案，照看责任只限于组织者和劝酒者，因为他们的行为直接导致对方喝酒的结果，只是同桌吃饭喝酒并不存在这个因果关系。所以楼主的担心不存在，因为你就是这个案子里的“等人”。 |
 | 15 diegozhu 2 天前 via Android 2 他说他劝了。当事人都死了，谁知道他劝没劝。 就算劝了，举个例子，十分的力气劝你去喝酒，随口提一下别开车啊，你人没了，站在家属角度上拉你去喝酒的人要不要负责任？ 5%很少了。要我说国内这烟酒局，建议默认搞到 100% |
 | 16 smlcgx 2 天前 via iPhone 甩锅学学的太好导致的 |
 | 17 wanmyome 2 天前 一起喝酒，出了事担点责任很正常 我估计，劝说不开车没有实质证据，否则可能减轻责任 |
 | 18 JG 2 天前 难道酒厂没有半点责任吗？ [狗头] |
 | 19 ddoki 2 天前 via Android 5%的赔偿责任是人道主义赔偿，连车祸无责也得赔。。。毕竟死的是人，不是什么东西 |
 | 20 zerovoid 2 天前 喝酒必担责，所以要么就别喝，要么就花钱叫代驾，不然出事都得赔钱。 我朋友说他一朋友参加酒局，回家路上挂了，然后一起喝酒的被他老婆全告了。 |
Select Language