平常我也会使用 GitHub copilot 进行编程，包括但不限于编写 chrome 插件，raycast 插件，macOS 程序。但是真正生产代码中只会用来 tab 补全，没真正让 AI 自主写过需求。
新公司打听了一下 AI 编程情况，隔壁组几十万行的生产项目（ Java 项目）竟然新需求 50% 以上是 Cursor 编程的，着实让人震惊，现在 AI 编程已经进化到这么强了吗？我自己使用 copilot 也尝试过编写需求，确实不让我满意。不知道各位公司 AI 生成的生产环境代码占比高吗？ Cursor 会比 Copilot 强很多吗（我觉得 Copilot 还不能写大型业务需求）。
是不是后面手工编程真的要成古法编程了 2025 年已经这样很难想象两三年之后的情况呀
12 条回复 2026-01-13 15:39:50 +08:00
 | 1 MIUIOS 13 天前  1 已经全程用 ai 维护公司几十年的陈旧老项目了，jsp 那种，随便拿捏，不过前提下要对项目了解才行，有些接口和方法看着人畜无害，实际上名称和实际用途毫无相干，这种交给 ai 百分百踩坑。 |
 | 2 mmdsun 13 天前 我这边也是 AI 写的比人写的要多了。 GitHub Copilot 价格便宜很多，Cursor 能用的模型 Copilot 也能用。 Copilot 是按次收费的 你要改下提示词 、instructions 指令不然给你偷懒。 cursor 要比 copilot 厉害一点但不会强太多, GitHub Copilot 是开源的理论上可玩性更高。 https://github.com/microsoft/vscode-copilot-chat |
 | 3 yooomu 13 天前 Copilot 的模型都是阉割上下文的版本，一分钱一分货，大项目写不了一点 |
 | 4 midsolo 13 天前 Java + Go 开发，折腾了很多 AI 工具，最后选择了 CC + Copilot ，手写代码的比例不超过 30%。 目前遇到 AI 没法解决的问题是：老项目重构时，AI 是没有办法直接把存储过程转换为业务代码的。 TIPS：交易业务-账单收付款，核心逻辑是收付、核算、核销、对账，全部由存储过程实现，sql 总量达到 52w 行。 |
 | 5 M1234 OP 项目是次新项目，最近几年搭建的 jdk17 的项目。我真的很难想象如果一个需求需要改动到不同的模块中的类的时候，AI 是如何在这么大的上下文中工作的。反正我使用的时候 Copilot 改的代码让我不能接受。我没深入使用过 Cursor 试用过但是按照传统的补全模式不好用，后续没深入使用毕竟 20 刀每月说贵也确实不便宜。 |
 | 6 johnsmith2077 13 天前 @M1234 试下 claude code 或者 codex ，遇到比较复杂的需求，这些 Coding Agent 会像人一样先查找关键词，定位需要修改的大致位置，而不是一股脑把整个项目丢进上下文，具体会比这个复杂，这样一来就能减少很多上下文的损耗 |
| 8 midsolo 12 天前 @perzer 祖传项目，用的 Oracle 数据库，交易明细表 200 多个字段（为什么不垂直拆分，拆成主表子表？），交易流水表 17 亿条数据（为什么不做冷热分离，历史数据归档？）,经手的人太多了，没有人明白为什么要这样设计，历史原因，完全改不动。 |
 | 9 yswape 12 天前 via iPhone 比较好奇公司是否允许直接用 ai 维护系统代码，会不会考虑代码泄漏的安全问题。实际的项目真的会允许用 ai 吗 |
 | 10 xiaomushen 12 天前 @yswape 因为大多数代码都是屎山，泄露了也无妨 |
 | 11 AdminNB 12 天前 via iPhone 同样的感觉，目前用的补全的功能最多，毕竟是后端代码，不能所见即所得，特别是在历史功能代码上修改，不逐行看下去是真不放心，说到底还是对 ai 写的不信任 |
 | 12 martin0330 12 天前 用的 Claude Code+中转站，确实强，能自己写完自己自己测试，还会输出报告说他自己干了啥，为了避免幻觉，施法前还是要写一大堆 Claude.md 规范约束的 |
Select Language