请问使用 Claude Code 的话，是不是直接上 Open Spec 用就好了哇？

不好用

@liaanj T^T 谢谢老哥，我找了好久，找不到那种合适的工作流程，去实际使用 AI……唉

不好用，太唆，如果是一次性完成一个复杂度比较高的工作，用 openspec 之类的可能还不错，大部分情况下 plan mode 我觉得就完全够用了

@lts9165 前辈您好，请问以下 plan mode 指的是最原始的文本交互模式吗？我记得还有什么 Quest 模式来着，名词太多，很头疼和模糊

@BearCookie 进了 cc 之后，按 shift+tab ，可以切换模式，plan mode 就是他会先列计划，你觉得 ok 了，就让他执行

@lts9165 #5 原来是这样，谢谢哥！！

新项目适合, 这样就可以让工具管理整个项目的 spec. 你可以自己试下

忽然有了一个思路，读取 Spec 的方法，让 cc 抽象成一个 skill ，并把必要的约束添加到记忆文件，然后直接用 cc 的 plan ，没准效果也还不错

vibecoding 和 speccoding 根据场景使用，搬砖场景不太需要 speccoding 目前个人感觉目前 bmad 最好用,优于 openspec 和 speckit

cc 上下文太短了, 压缩后可用率降低的厉害, 类 spec 一般都是大型任务, 效果不好
建议你用 codex, 上下文长, 压缩后降智也不明显, xhigh 除了慢一点儿毛病没有

@Nt6Z1g 老哥好，我是已有的老项目额……就是公司的……

不好用，框框条条的限制太多。本来我用大模型就是自己没想好，让它跟我一起边做、边设计、边完善，结果它让我先想好了写出来，那不是一根筋变两头堵了吗。

暂时还是习惯于 vibecoding ，spec 模式都还不怎么习惯...

openspec 写是能写。
但，居然有跑不通测试的时候，还需要再进行优化。还有，它那个 todo ，明明它自己已经 aplly 完成了，却没有将 tasks 修正为已完成。
不知道是模型跟 openspec 配合不协调还是如何。

确实不好用，罗里吧嗦的，AI 生成的文档和自己维护的文档不是一个性质的东西，AI 出的设计文档全是车轱辘话，把握不住重点污染上下文

只适合 0 开项目

太复杂了,token 消耗更多,反而抓不住重点

@ada87 请问一下前辈，vibecoding 就是最通俗的意图描述，那不会太宽泛了吗

speccoding 可以理解为 vibecoding 前多一个需求分析，头脑风暴，风险评估，目标定义，任务分解的过程，vibecoding 后多一个质量检查，完成度评估，细节回顾的过程，适合干比较大的功能。一般功能，模型的 thinging 本身就已经够用。

对比 spec-kit 怎么样

@airchaoz 我觉得这个现在比较好用，任务模板中写好需要审查的标准。基本上不会跑偏

openspec 适合改现有大项目以及和别人合作同一个项目，
然后 cc 上下文太短（加上最近疑似 opus 也 quant 了），codex 的 5.2 xhigh/high 会好很多
另外我现在就跟楼上提到一样是将 openspec skill 化，由 codex 自己决定什么时候执行他，效果就挺好

Plan + Spec 慢点，但是后续开发不用记着那些细节了。

@mydev6666666 请问老哥用的是哪个额

吹什么 spec 都是从零开始让 ai 写项目的. 写完能跑就行.

老项目还是得自己提供上下文, 和业务耦合太紧.

大部分 ai 上下文也就 200k 左右, 塞一堆 rule 进去, 项目相关的就少了, 幻觉严重.

CC 的 planmode 可以了

可以考虑用 opencode + oh-my-opencode