关于 node.js 混淆，有没有办法？

貌似有编译成为native module的选项。

这是一个比较简单的做法，就是把自己的js code 作为一个字符串，然后等启动之后再注入到context里面。

服务器端的也要混淆吗？我以前做前段的混淆都是用的一个java的jsa，感觉压缩率和混淆程度都不错，兼容性也好。但是这东西也有些问题，我自己下载到本地无法正常运行，只能用那个网页版本的一个一个手动的来混淆

closure compiler 或者 uglifyjs 压缩过后的可读性已经很低啦,

@iwege
@andyhu
@livelazily
感谢你们， 可是问题是：

1. uglifyjs混肴貌似只能针对局域成员，一旦跨引用就不能了。

2. 我还研究了node的vm模块，缺点是，沙盒配置很复杂，跨require引用时尤其

3. 还有类似eval的执行（也就是字符串注入执行），缺点是，一旦eval的加密后解密的明文，任何人可以console.log输出。

4. 一个台湾人写的叫做npk的模块，跨目录require时会有问题

期待更多的专业建议！ 谢谢先！

我就看看，我不说话。

昨天 那个啥 白搞了30天女友的帖子出来时，跟贴爆火，可是一旦讨论点像样的技术问题时，发现好孤单啊！！

@kurtis vm模块的context配置起来是很复杂... 执行效率有数据说明不是非常高。

上次我也是看到npk，不过项目里面没有用，因为不算是纯粹的node环境没有办法直接用。

我曾经问过一些人，他们说V8需要source code 进行优化。所以只能做一些核心代码的保护，最好的方法，还是用C++做native module，保护核心，其他的非核心的部分用JS。如果你不要source code的话，速度会降低很多。

Function的话有一种做法就是在某个时间段给函数用bind()方法可以创建一个native function, toString的时候得不到源码。只是这个在浏览器端防不住。

@juzai
@kurtis

JXcore 这个有看过，如果你可以换平台的话倒是可以考虑一下。

@iwege jxcore你用过吗，我也是刚看了这个帖子，去google了哈

远程加载模块到本地执行后删掉源码自动删掉源码如何？

@juzai 不错的理念，不过是闭源 第3方，万一有坑会死的很惨。
@iwege 谢谢建议，c++写一个扩展module的确是一个方法，但远不是完美的办法。

另外 google group上有人建议 开一个VMWARE Virtual APP出来，也是别有新意的，而且可以用于node以外的非源码公开发布。

还有什么更完美的吗！？

VMWARE Virtual APP, 这个东西，可以直接作为磁盘被mount出来吧

应该可以用 browerify 把所有相互依赖的 require 集成为一个单一文件，然后再用 uglify 去混淆。

browserify 会重写一些 nodejs 的全局对象 （e.g. process) 但我记得可以调掉那个功能。

在上部署的 如果支持docker的 打成docker包。。。

@eas 可以使用用bitlock之类的 不登录无法解密的OS功能


@hayeah 谢谢这个我要研究一下，不过我试过即使打包在一起，uglify也不会混淆 接口方法和属性
例如下面的例子中： method 这个字眼 不会被混淆， A好像也不会， 是不是uglifyjs 有些参数可以？
function A() {
this.method=function() {}
}

var a= new A().method();

@jiangzhuo 残念，不在云上部署，在云上部署的话相对的不太需要混淆或加密。

@kurtis bitblock 不能做没有硬件支持的系统盘加密

有人提到的一种方法，但是问题也一样明显

// register extension
require.extensions[".jse"] = function (m) {
m.exports = MyNativeExtension.decrypt(fs.readFileSync(m.filename));
};

require("YourCode.jse");

降低可读性不是很容易嘛，只要把注释去掉就行了

代码可以用AST工具转成AST，或者其它你能想到的任何代码混淆、加密方式进行变换，然后另存下来，require自己的模块的时候把require封装一下，变为require_x，require别人的包的不要变。在新的require_x函数当中还原代码，再执行真正的require。

// require_x.js

var fs = require('fs');

module.exports = {
require_x: function (name) {
var mod = fs.readFileSync(name);
mod = decode(mod);
var real_name = 'hack here as you wish';
var mod_path = save_file_into_one_dir(real_name, mod);
// now you have the original js module
// but be sure all deps are installed in that path.
return require(mod_path);
},
transform_x: function (file) {
// use async read if you want to
var mod = fs.readFileSync(file);
mod = encode(mod);
var transformed_name = 'hack here as you wish';
var mod_path = save_file_into_one_dir(transformed_name, mod);
// now you have your transformed js module file
return true;
}
}

function encode (content) {
// do your hack here
return content;
}

function decode (content) {
// do your hack here
return content;
}

function save_file_into_one_dir(name, content) {
// do your hack here
return real_path;
}


// app.js

var require_x = require('./require_x.js');
var my_mod = require_x('./my_mod_x.js');
var other_mod = require('other_mod');

my_mod.use.what.you.have();

@liuyanghejerry

var a= require_x("./lib/A.xxx");

// insert hack code here
console.log(a.toString()); // source will be shown here without any encryption

@kurtis var a= require_x("./lib/A.xxx", priviate_key);

@liuyanghejerry
首先感谢已发送，很好的集思广益的设想，

但是我困惑的是加不加privatekey有区别吗？
反正都是要decode以后再require。
任何人只要 加一句console.log 就能看到源码明文。

var a= require_x("./lib/A.xxx", priviate_key);
console.log(a.toString());

@kurtis 这只是个框架啊，之后的细节你可以自己根据你实际情况改动。我这个方案的意图是告诉你，可以在require之前做手脚，node拿到的代码是decode过的这一点毫无疑问，因为node的源码没有改动。

比如decode之后的源码你可以从磁盘上删去，priviate_key你也可以删掉，这些都可以根据你自己的环境做适应啊

@liuyanghejerry
让我想起了google group 里的讨论，里面有个更高级的办法，decode部分都不是用node写的，而是C写的node扩展。 可是破解也是一样的简单，如上所述。因为无论你怎么加密，最终node运行的都是明文，node的机制就是会保留 source 供toString（） 使用。任何人都可以自己加上.toString()看到明文。

关于这一点，@juzai 提到的jxcore 就充分注意到了这个问题，并进行了内核上的改进。

@kurtis 可以尝试一下

```
Function.prototype.toString = function () { return "[protect code]"; }
```