人类真的拥有创新能力么？

创新不是空中楼阁，是螺旋迭代

<技术的本质> 你要的答案在这本书里面

你表达的似乎更接近于：自我意识是幻觉，答案并不是有意识的思考创造出来的，而是在意识到之前就已经产生了答案

我们人类真的有，AI 才是缝合怪

1 、人类没有创新能力的话，现在应该还在树上；
2 、创新有 2 种，一种是根本性创新，一种是优化性创新。OP 的状态，更多是优化性创新。不要质疑，这也是有价值的。

人类是没有创新能力的，计算机、汽车都是北极熊发明的，只是被人类发现了而已

OP 低头看一下手机，对自己说，手机并不是创新，它只是大自然的鬼斧神工

人当然只能认知到能认知（包括各种观测手段）到的东西。

井底之蛙了属于是

没有，我们的创新能力被三体人锁死了(

人类的创新本质是语言的创新

为啥用自己代表全人类？

没有，llm 等大语言模型秦始皇都在用

没有真正意义上的创新，所有创新都是已经发现的元素重新组合。伟大的发明也是基于多个伟大发现的重新组合，所以我认为创新的本质就是发现新的组合规律。

解决问题就是创新。

其实手机，汽车也没有什么人类的创新，人类本质上只是把自然存在的东西进行了某种处理和组合而已。

是这样呢？楼主？

没有，所有科技都是飞天面条大神赐予的，你满意了吗

建议看下元素周期表里后面的元素

人类所有的发明创造不过都是自己五感的眼神而已

延伸

op 用的手机，打出了人类是否拥有创新能力。。

白面馒头不好卖，我掺入玉米面，做成玉米馒头来卖，这就是创新

这个问题和人是否拥有自由意志是一样的

单只蚂蚁没有表现出智能，但是蚁群却表现出智能；
几个，几十个，几百个神经元没有表现出智能，但是几百亿，上千亿，就表现出了智能；

你的标题是“人类”blabla
然后内容是反思你自己 blabla
你觉得你一个人可以代表所有人类吗
不可否认的是创新能力有高有低，我认为人类的创新能力应该取上限

人类拥有‘按寻思’之力，多来几个‘按寻思’总能找到有用的创新

科技是由少数天才引领前进的。大多数人只是能堆起量变没有质变

人类目前都还只是在探索地球设定好的规则而已,能发现之前没发现过的东西,就可以算是"创新"啦..

你代表人类？

你穿的衣服，是怎么从树叶进化到这么多材料的，这些原本没有的东西不能算创新？

很多发明都是巧合造成的（青霉素、诺奖得主田中耕一、白川英树、伟哥、微波炉），这虽然不能解答“人类是否有创新能力这个问题”，但是和题主的“灵光一现”这种创新=类随机的想法不谋而合。

你没有创新能力，人类有。

好喜欢这样的帖子，看起来经过了自己的思考。可是你似乎没有想到很多东西。

我举个离你很近例子。200 多年前，富兰克林在“雨夜放飞那支风筝”开始，电力开始大范围加速发展；再到计算机、因特网的发明；现在你甚至可以从一个小小的移动设备发出这个疑问。

你觉得科技进步了吗？

没有，我们的创新能力被三体人锁死了(+1

人类最牛逼的是能够承认自己的无知和错误，并在基础上尝试改正。

我深知我的发言可能会引战。

但是我还是想拿到这里来提一下，周末自驾出去玩和朋友探讨到鸿蒙系统。

他认为是创新，原先我持怀疑态度，既不太肯定也不完全否认。

这里看到上面部分哥们说的，基于现有的螺旋上升，是否可以认为鸿蒙系统是创新？现在不好用只是在迭代阶段？

还是说站里很多引战，不是完全否认鸿蒙是创新的事实，只是迭代的比较差就投入市场让消费者承担这个迭代的过程是一种本站部分人不太能接受的行为？

是不是创新？和什么时间段投入市场，可能是两个问题。

这是我阅读本帖的一点儿思考，理性讨论再回复。

人类能站在顶点是有道理的

评论真的看懂 op 想说的了吗
@ArleneCheung 确实 如果手机和飞机算创新 鸿蒙当然算
人类肯定是想象不出没见过的事物的 只是排列组合罢了
科技只是发现大自然的规律并加以运用啊 这和 op 说的根本不冲突

v 站是不是引入了很多知乎会员，恶臭回答越来越多了，影响每天观看体验

@abelmakihara 人类肯定是想象不出没见过的事物的
------
那些高纬的理论呢，大自然里有吗？

* 高维的理论

@darkengine 哦？比如说四维空间你真的是创新的出来吗
不过是数学和字面上来的
你想象的四维空间也只是三维的推导出来的吧
但是数学和字面上还有小数维空间呢
这回你还能想象出来吗？

不要钻牛角尖，一切事物结构到最后都会毫无意义，宇宙的存在也只是分子间相互作用的结果罢了

@darkengine #41 或者我换种说法
为什么会有高维空间想象就是因为现有数学基础
一个古人肯定是没法想象出四维空间的
因为他甚至没有这个概念
op 的意思更多是人类是否有凭空的没有基础的创新
评论区都在乱七八糟说什么东西

@darkengine #40 哪些高维理论也是在打补丁，而且无法观测到。到底存在不存在能确定吗？

就那最简单的四维理论时间也是一个维度，那么有什么办法让时间倒流吗？

@abelmakihara #38 我并不是质疑这个不是创新。我只是引申出很多发表言论认为鸿蒙是套壳，不算创新，但是如果能通过套壳这个过程去迭代升级一个系统算创新的话，大家喷鸿蒙的出发点可能和是否创新无关系。只是从鸿蒙系统的市场行为出发。你在和我讨论是不是创新，我在思考站里口水战的原因。可能愤怒的是和创新无关，说不创新只是发泄情绪的手段。

知乎上有一个问题：如果吧 1900 年以前的所有科学技术成就输入到大模型，可以独立推导出狭义相对论和广义相对论吗？

据说人脑可以对现实进行模拟。我觉得还应该加上有目的三个字。很可能原著就有这方面的东西，我是在二手信息中看到的。

这种模拟在某些情况下是比自然出现对应的东西快很多的。毕竟自然环境就是熵不断增大。

因此我的观点是创新的关键是模拟，而不是组合，组合只是最终的结果。重点是模拟的精度、速度和广度等。另外还有实践验证，但是我感觉这个重要程度可能不如模拟，特别是对于特别颠覆性的创新。不过对于一般人解决一般问题来说可能还是实践更重要。还有想要让自己的大脑获得更高的模拟精度应该还算是需要实践来打磨的。写着写着有点想收回之前的话了。模拟精度和实践验证应该是互相促进的。我前面说的模拟精度更重要可能是因为我这个人比较偏好空想吧。而且我有时候甚至反感验证我的某些想法。但是我至少能意识到这一点，我会逼着自己去验证。

如果一个人没有相关的概念，那么他大概率是无法注意到相关的现象的。比如大多数人在创造的过程中可能只能注意到组合，我怀疑这是人脑的出生就有的功能，或者说先天知识。但是模拟这个东西可能不是先天知识。

这种按既定目标进行模拟的东西有个相关的算法，叫遗传算法。我觉得遗传算法中的适应度函数就对应目标。不过据说遗传算法的效率非常感人，我相信人脑中对应按目标模拟的功能可能会有硬件优化。

另外我有个比较悲观的想法，就是创新其实不是个体的能力，而是群体的能力。特别是颠覆性创新。不过你要是说某些人创造力能会更高一些我是同意的。就像遗传算法如果没有算力支撑，随机的广度不够的话，效率会非常低。这个可以解释为什么绝大多数科学家无法连续创新，就算创新和无法跨学科创新。可能他们的观念只能导致他们得出少量的颠覆性创新。我更偏向人民史观一些。

我看了一下前面某人提到的《技术的本质》的核心观点，通过二手信息了解的。我感觉我之前就基本接受那些观点。但是我感觉我需要从上面说的模拟的角度补充一下，就是某些时候可能不需要语言进行模拟，某些时候语言甚至是障碍。我觉得要素和现象都偏向语言一些。前面说的语言包括特定的语言和所有语言。前一句的意思是某些东西可以讲清，但是某个特定语言会干扰讲清这种东西。比如逻辑语言可以澄清自然语言的很多东西。但是某些东西可能根本就无法用语言来表达。比如程序性知识。程序性知识跟编程没什么关系，别误解了。我最近在知乎问了个相关的问题： https://www.zhihu.com/question/1982894093513273374 。问题标题：概念有没有对信息进行过滤和使用注意力的成分？目前还没有我感觉比较好的回答，不过我感觉我再问题描述中给出的给 DeepSeek 聊的记录我已经比较满意了。

最后再瞎扯一点相关的东西。我之前听说特斯拉可以在脑中模拟各种机器的时候我还感觉挺神奇的，那时候我还不知道我有心盲症。后来我在了解心盲症的时候了解到正常人在进行视觉回忆的时候可能精度在某些地方还不如心盲症患者。具体是怎么回事我记不清了，大概是正常人回忆的画面细节很多，但是错误也很多，心盲症患者的回忆的细节少，但是精度高。

我感觉我真能扯。欢迎指出我的错误。我对创造力很感兴趣和在意，我很希望能改正我对创造力的错误理解。

另外再说一下很多人，也可能包括 OP ，可能对创新的顿悟感。就是那种将创新看成排列组合的顿悟。我感觉这东西有悟到沟里的嫌疑。我怀疑这是一种过度概括，它并没有什么实践意义，可能只能带来一点情绪价值，就是感觉自己悟到了什么。我一直都将创新看成是神圣的。再扯一句我很喜欢的话：To iterate is human, to recurse divine. 还有个类似的东西，我听说过遗传算法就是一种搜索算法的说法。我感觉这东西跟把创新看成排列组合很类似。可能就是吃不到葡萄说葡萄酸？

再说一下创新的可能的阴暗面。据说高大五开放性配合低大五尽责性能导致更高的创造性，我记得应该是因果，不是相关。我好像比较符合这个组合。但是我这个人混的应该算是挺失败的。我觉得这个可能主要是因为社会为了某种目的就是在高度筛选高尽责性的人。我不是恨国党。据我所知所有国家在这方面都大差不差。毕竟尽责性低的人多了社会很可能会更混乱，社会混乱我这种人甚至可能连活下去的机会都没有了。从我个人的角度来看，我对无聊的东西的忍受能力很低，但是想要在社会活下去忍受无聊的能力是必须的。我现在好想提升了一点这方面的能力，但是应该还是没有那些尽责性高的人强。还有就是开放性高的人可能只是对模糊、矛盾、不确定的忍受能力更强一些，可能也算不上喜欢。这种状态对创新应该也是必要的，毕竟如果你只能从一种视角看事物，那么应该就看不出什么新的东西了。而这种状态一般人应该是无法忍受的。我其实也不喜欢那种感觉。如果我的使命完成了我感觉我如果有选择的话我也不会愿意处于那种状态。

如果没有仓颉造字，你这段文字是怎么来的

从电力到现在这个 AI 时代你不觉得非常有创新吗

现在 AI 工具更多的是对旧知识的加固

自信点，马化腾都说自己有微创新

我们在四维时空，但是数学家早已经描述了高维时空的性质。

只有小部分人会成为先锋

楼主说的没错，这和 [人类想象不出没见过的东西] 是一个道理，新东西都是在旧东西的基础上迭代改造而来。

创新这个字都是我们定的

我以前就想过这个问题，我觉得从整个人类的角度来看，一切都是遍历。

自从折叠屏开始出现，我感觉有点不相信创新了，完全没有突破的感觉，反而是在回溯

你直觉也是你的一部分。虽然答案出来的一瞬间是直觉性的，但是在此之前其实你已经在做大量学习、研究、沉思，而这些活动都是在为这个灵感到来做铺垫、预热（但你永远无法保证会有灵感，也不会知道灵感什么时候会来）。没有前面这些铺垫，你不会有高质量的灵感。因此，学习、研究、思考、灵感闪现都是这个创新过程中的一环。

“创新”这个词最核心的含义就是：如果某样东西以前没有，但是现在有了，于是这就是一种创新。
依据此定义，人类怎么可能没有创新能力？

@Eathein 爱因斯坦的父母混合双方 DNA 生出来个爱因斯坦，算不算创新？

在生出来之前，他们也没见过爱因斯坦，连是男是女都不知道，但就是他们生出来的。

@ArleneCheung #46
鸿蒙是否是创新，取决于你从何种尺度上来判断。这就类似于：你面前有两个同一品牌型号、颜色、形状、体积、质量的乒乓球，现在问“这两个个乒乓球是否是一样的？“。 如果将尺度限定在人类视觉和触觉可以感知的范围内，那这两个乒乓球就是完全一样的； 如果尺度延伸到微观（比如原子、分子）层面，那这两个乒乓球不可能完全一样。类似的，你可以把“创新”的尺度放得无限宽，那么任何细微的改变或者不同都可以被称作创新。你也可以用一种比较严格的尺度来定义，比如参照以往那些被认为是技术创新的案例来判断。但是，如果把“创新”的尺度放得太宽，那似乎也没啥意义，相当于在玩一个文字游戏。（个人看到你的评论后产生的一点临时想法）

1.你代表人类？
2.你先区分下“发明”“发现”这两个词的区别
3.你每天是不是看一下自己的手机感叹道：哦！这不是人类的创新，这是大自然的鬼斧神工？