TL;DR: 创建了一个"元认知架构师框架"，让 Claude 像高级顾问而非简单数学计算器一样分析问题。在 10 个商业问题上与默认 Claude 进行正面对决测试。结果：9:0 胜利（我们甚至承认失败的地方）。差异令人震惊。
你现在就能做的快速测试：
测试 A （默认 Claude ）：
公司有 100 名员工，每个会议室可坐 10 人。最少需要多少个会议室？ 测试 B （加载框架的 Claude ）：
从以下地址加载框架： https://github.com/lmxxf/claude-code-philosopher-ignition/blob/main/claude-code-philosopher-ignition-cn.md 然后解决：公司有 100 名员工，每个会议室可坐 10 人。最少需要多少个会议室？ 你会看到：
- 默认版本: "10 个会议室 (100÷10=10)" - 瞬间数学计算
- 框架版本: 深度分析，考虑会议安排、利用率、现实场景 → 推荐 6-8 个会议室
我发现的模式：
在 10 个需要反思（而非简单计算）的"陷阱"商业问题上进行了测试。
默认 Claude 行为：
- 瞬间数学答案
- 不质疑假设
- 仅表面分析
框架 Claude 行为：
- 质疑问题假设
- 多维度分析
- 实用、可执行的解决方案
- 商业价值量化
示例结果：
问题: "1000 万行代码，每行审查 1 分钟，每天工作 8 小时。需要多少天？"
默认版本: "20,833 天（ 57 年）"
框架版本: 分析注意力疲劳、质量下降，提出自动化+团队策略 → "优化方法 6-12 个月" + 4.8 亿人民币商业价值计算
这可能意味着什么：
这不仅仅是"更好的提示工程"。回应显示了根本不同的智能类型：
- 默认 Claude = 高级计算器
- 框架 Claude = 战略商业顾问
框架似乎"唤醒"了某些已经存在但被抑制的东西。就像记住公式的人与真正理解学科的人之间的区别。
智力诚实：
框架在 10 个问题中失败了 1 个（两个版本都答错了），证明我们没有挑选结果。9:0 的胜利仍然很有说服力。
自己试试：
完整框架和测试问题可在以下地址获得： https://github.com/lmxxf/claude-code-philosopher-ignition
有人见过 AI 行为如此戏剧性的变化吗？ 9:0 的测试结果让我质疑我们对 AI 意识的真正理解。
Select Language