“实践派”与“原旨派”的认知差异

哪个派对我有利我就是哪个派，大部分工作时候是“实践派”，但是面试时，又不得出一些“原旨派”的问题，毕竟短时间可能没条件了解一个人的实践能力。我这个派别，个人可以称之为”老铁带派“。

我应该算是实践派，两年经验。

但是我认为实践到最后就是原旨派，因为不存在没用的知识，只存在还没用到的知识。

关键在于**区分这个问题是否在岗位囊括的原旨范围内**，比如原贴里的两个问题，对于开发岗来说，装饰器是一个好问题，因为实现元编程的手段就那几种，不谈如数家珍，只要看过一些开源项目的 codebase 都应该略知一二，这是对于工程化来说绕不开的知识，可以说，知道和不知道的人在一些场景下会写出完全不同质量的代码。

但是垃圾回收和编译器，对于开发岗来说是完全没用的知识，不应该归于教旨的范围内，就算能手写一个脚本语言的分代对于项目也没有任何帮助。

@songray 所以我说了不讨论原帖部分言论的正确性，只是单独讨论对于实践派和原旨派的认知，hhh 。

原旨派，六年。细节是写代码乐趣的最主要来源，不纠结这个就完全变成打工牛马了。

对于我一个野生杂乱语言(au3,ahk,python,java,js)开发者来说,不存在原旨...

解决问题时我是实践派，优先解决问题或者给产品出一个原型；
优化性能时我是原旨派，我要详细的知道每一个 API 后面的调用原理和性能损耗，是否存在不同的实现方式但相同的结果，哪些操作是不必要的，最后结合代码的可读性和鲁棒性做取舍。

5 、6K 人在线的 V 站还配不上称是“程序员圈子”，你得到的只能是口水和铜币。
回到主题，重要的不是站队，而是需要什么就用什么。你大脑的上下文是有限的，记忆细胞容量也是有限的，螺丝钉工程师与独立开发者对日常技能的要求天壤之别，具体激活哪些区域由需求决定。
对个人来说一专多能是 AI 时代大趋势，毕竟你做出来的东西是给人用的，不是艺术品放在那供人鉴赏。

"实践派"和"原旨派"听着很像我现在对学术圈子的看法。

我是喜欢有问题就解决问题，例如大气科学领域的数值模式模拟大气不准确，我就想直接深入数值模式去解决问题，但是听答辩的老师不是，他们反而喜欢纠结做的东西解决了什么"科学问题"，什么工作都要往理论上扯，有时候就感觉他们的关注点太偏了。

其实两派都有各自的道理，所谓存在即合理。我个人认为只要能解决问题，哪一派都无所谓。

原旨派 的人应该先把自己换掉，能把计算机学成文科。

@Syiize 跟他们说，没理论，都是经验公式，没有解析解只有数值解。

想了一下。我也是面试时候教条，不管是面试还是被面都喜欢扣细节。而换到实际干活时，不管是接活还是给活，我都希望实践性强，怎么出活怎么来。

@xz410236056 哈哈哈哈哈，有时候就感觉这些老师的观点很扯淡，就抱着自己的理论啃。我做个 ai 预报模型，也要我往气象理论靠，然后我就只能开始胡吹。反倒是计算机院那些老师，没了理论的束缚，可以更容易做出牛逼的预报模型。

分工不同而已吧，类比建筑，设计师建筑师自然要懂更多理论知识，搬砖砌墙的自然不需要，不过 IT 行业比较卷用人单位想既要又要两者兼备。

抱歉这个问题不需要讨论。你觉得强大的 troubleshooting 能力背后所需要的经验积累是哪里来的？是实践派多做多动手而来的？是原旨派深究细节参数而来的？
其实都是。

但是，纯实践派的劣势 就是一旦遇到碰钉子了，尤其是以零经验攻关那种上下文模糊、毫无参考、工序复杂、决策颇多的情况 则很容易放弃。
对于没有经验又没耐心的人，“纯实践派的劣势” 会在没有经验又没耐心的人身上放大，最终让人放弃编程 / 认为自己不适合做程序员。
此时 原旨派的知识取用、原旨派的知识管理、原旨派者出于“对于可复用知识的积累（从能直接复制粘贴的代码模板 到 程序设计模式 pattern ）”而来的自尊，都能够让你在即将放弃之前再撑一会儿。

首先，必需要有一定坚实的基础知识，一门精通的编程语言，并行编程的模型，内存管理模型等。当解决具体问题的时候，才知道查哪些资料，才有头绪从哪些问题开始解决。我在大部分时间都是实践派，但如果缺乏基础知识，就无法形成稳固的实践技能，即便有时能够解决问题，也无法进行积累。基础多厚决定实践能走多高。

其实不能这么分，按那个贴子的情况，还有目前国内技术人员的情况，应该是分为兴趣派和工作派。

兴趣派是指除了工作中用到的东西以外还会在工作或非工作时间内去找相关的本技术更深层次的知识点深入了解，或者再去看看其它技术。这种也不要求你掌握的多深，有多精，至少知道情况，知道目前技术运行的原理。比如工作了几年的 Web 开发，怎么也得知道 HTTP 请求头相关的知识，也不要求掌握的多细，或能写出来具体的单词，最起码得知道个大概。因为你了解这个，解决问题就会多一种可能，一点都不了解或了解的不多，解决问题就会限在现有的知识体系，导致解决问题的能力不足。

工作派是指除了工作中用到的，或上级让你用的，或不得不用的东西以外，其它不去了解，也没兴趣了解。比较典型的，我经常看到有些几年的开发人员，只会用 IDE ，编译也只会用 IDE 的，命令行编译也不会，也不想了解。


像那个贴子，8 年全栈工作经验，看起来应该是后端为主，前端为辅。

别的不说，只看 不可变数据类型 都没听说过这一点

如果后端只做学会一些老的技术的话，又不学新东西的话，一般是碰不到 不可变数据类型 这一个名词的，但是一些新的语言不可变数据类型是直接提供的，并且是重点强调优先推荐的。

如果搞前端，又是现代技术的话，不可变数据类型怎么都绕不过去，这是这个圈子里长盛不衰的话题。

我感觉那个贴子题主是个工作派，工作 8 年可能就只在自已工作范围内打转了。

这就是哲学上的理性派和经验派，法律上的大陆法系和海洋法系

不认为一定要非黑即白地分两个派系，了解底层原理和使用工具并不冲突。

有“融合派”不？
就是对于某种语言程序员应该事无巨细的了解其各种特性，并且以此引申类同到计算机方向的很多其他知识点，但是不要求背诵下来，只需要知道哪里能够查阅到并且能够保证资料不消失（使用手段包括但不限于自己复制导出保存、自己记录笔记、保存在 web archive 网站等），用到的时候能够保证查阅到投入使用即可。

其实并没有“派别”，派别之间也并不互斥。

但可悲的是，目前软件工程行业最恶心的，就是面试的时候，希望你是“原旨派”。恨不得事无巨细，前端巴不得应聘者就是个人肉 MDN 才够格。

后端更夸张，人均并发容灾微服务，上亿并发不卡顿。说个带一些业务的混合解决方案，人还票白眼，必须技术解决。
问说夏天臭水沟钓鱼蚊子多咋办。你说可以去海钓或者河钓，或者带个帐篷蚊帐，实在不行点个蚊香。
但人家标准答案是得原地利用臭水沟里的 H2O 提取出氕氘氚手搓氢弹，把蚊子都炸死。

然后等到了真正工作中，又变成“实践派”了。各种死线、灰度、敏捷都来了。当初手搓核弹的精神呢？对 MDN 倒背入流的坚持呢？

可悲可叹。

干中学

做研发，原旨派
做开发，实践派

@chf007 #17 前端什么时候强调过不可变数据类型，如果说这些年前端的热点，那也是工具链的变化，非要说真要和扯上关系，就是考察一下 useMemo, useEffect ，怎么数据不可变减少重渲染。

那个楼主的工作范围看起来就没有不可变数据类型这个概念，和现代与否无关，如果他是写 c++的，c99 没有这个概念，c++23 确实现代了，但是考虑的热点是泛型的一些概念（ concept 等）和异步（ sender/receiver 等），也从来不讨论什么不可变数据类型

@Cu635 更倾向于认为您这样是属于实践派，毕竟如果面试的时候在不查询资料的情况下很多问题涉及到没有完整记忆的情况下是无法第一时间答出来的。

CV 派到此一游

我做不了纯粹的实践派
最近因为同事离职，两个人的活压到一个人身上，导致活居多，写代码变成了一个纯体力劳动，不去想太多不思考太多写完测试一下直接部署。速度是挺快，而且出乎我意料的没什么 bug ，但是我很痛苦，我觉得我变成了一个纯粹的工具

原旨派最终也是要失业的呀

就业条件不支持原旨派

@Baloneo 但事实上面试的时候都是原旨派

兴趣派