Cursor 和 Copilot 之类的自动补全工具有什么不一样吗

用了 Cursor 我基本不亲自写代码了，ctrl+i 直接告诉它我的需求，会自动创建项目文件，然后我测试，反馈意见和 BUG ，它就自动修改，实在改不了的，我再自己去看看代码

自动补全太基础了，甚至是不限制使用的。
现在都是 chat ，说需求写代码，或者现有代码选中让编辑，命令行有什么问题直接问。（） chat 功能有每月 500 条快速高质量对话的限制）

Copilot 之类的仅仅只是补全, cursor 能理解上下文直接替换现有代码, 当你的代码写得很烂时, 在 cursor 内按下 tab 它就自动帮你重构了

不如去下载用下 Crusor/Windsurf ，体验一下全新编码体验。
还有在线的 https://v0.dev/ https://bolt.new/ 。
上面这些目前应该都有免费体验的额度。
还有最新出炉的所说是更加强大的全球首个 AI 程序员 Devin https://devin.ai/ 我还没体验过，现在日常用 Crusor 和 Windsurf ，写前端编码效果提升随随便便 100% 吧

贴一下用 cursor+winsurf 写的网站 https://wallpaper.1step.dev/ ，用的 nextjs+shadcn/ui ，我不会，所以一行代码没写，全是 AI 帮我写、帮我 debug 的。

@korvin #5
winsurf > windsurf

哦，本地项目也不是我建的，windsurf 帮我建的

@mumbler 话说 cursor 的 ctrl+i 和 github copilot 的区别大吗？
看到这个有点想试试 cursor ，居然还要下个 exe 安装包，这不就是在 vscode 里使用嘛，不知为何不直接做成 vscode 插件，还要另下 exe 有点不太想用

补全插件很多连帮你把一对引号写对都做不到

@liyafe1997 有些功能插件支持不了，所以他们单独魔改了一个。这在未来是个隐患，但目前使用体验跟原生 vscode 没什么差异。

Cursor 比以前的 Copilot 还是强不少的。主要的点是：它不仅预测你想输入什么，还会预测你要在哪里输入，甚至于要改哪个文件。现在 Copilot 也在像 Cursor 跟进了，不清楚目前做到了什么地步。

有些技巧可以先看一下，Cursor 和 Windsurf 都是基于 VsCode 二开的工具，和 GitHub Copilot 这种插件的工具是两种不同的思路，整个体验就是不管什么操作可能都会有 AI 帮你加成。

https://www.ifb.me/zh/tags/cursor

@liyafe1997 #7 自动驾驶和自动挡的区别，自动挡是辅助人开，自动驾驶人只负责指挥就行，不用管细节

cursor 是 fork vscode 开发的，不做成插件是有更大野心吧。

@weijancc #3 GitHub Copilot 已经有 Copilot 编辑了，不止做到补全，还可以自动跨文件新增删除修改代码。

推荐一篇我写的文章： https://zhuanlan.zhihu.com/p/11761260687

如果嫌文章太长，也可以看这个视频： https://www.bilibili.com/video/BV1S5BwYRETi/

@Hozoy 你没用过 cursor 吧, copilot edit 是通过对话修改文件, cursor 是你平时编辑代码中, 一些可替换的代码都能直接替换, 相当于升级版补全

使用 IDEA 的同学可以试试 gpt-tools ，除了要手动添加上下文文件，基本可以做到楼上说的效果 [基本不亲自写代码了]

说了这么多其实就是四个字： 百闻不如一见

不对是六个字

没用过就去用一下吧，和 cursor 比起来，github copilot 就是个智障。

工具人和工具的区别，
目前只有专门的 ai 编辑器+claude 能做到给你打下手，替你做你懒得做的事，其他只能为你自己做事时提升一点点效率，

实践是检验真理的唯一标准

之前一直用 github 送的 copilot ，9 月初试了一下 cursor ，然后就放弃 copilot 自己买了 cursor 。

@AoEiuV020JP #17 不过主要还是做你懒得做而不是你做不到的事，
ai 写的代码有些问题把报错贴给它，它就自己改好了， 但有些逻辑和实现问题你自己发现不了不能明确指出问题的话 ai 会一直钻牛角尖出不来，

今天让 ai 帮我实现个 windows 窗口嵌套相关测试项目，打算测试好了改到 flutter windows 项目中，
这过程由于我并不懂 win32 和 c++所以碰了很多的壁，但还是完成了， 以前的 ai 根本做不到，

让我总结一下我们这次的对话：
主要修改历程：
初始添加日志功能，包括控制台和文件日志
修复编码问题，使用 UTF-8
修复 WM_SETPARENT 相关问题
4. 处理 plugMode 参数
移除 --parent 参数
修复 Size 结构的问题
改进嵌入逻辑
修复 HandleInnerOutput 问题
优化日志输出
10. 修改 plugId 格式为指针格式
解决窗口闪烁问题
大致统计：
1. 用户指令数：约 10-12 条主要指令
代码修改次数：约 15-18 次重要修改
修改的主要文件：
win32_window.cpp
wrapper_window.cpp
main.cpp
utils.cpp
主要成果：
实现了无闪烁的窗口嵌入
完善的日志系统
与 Flutter 窗口兼容的 plugId 格式
稳定的父子窗口关系
正确的窗口样式处理
这个过程展示了一个典型的 Windows 程序调试和优化过程，从基本功能到细节优化，最终达到了预期的效果。

的确是百闻不如一用,这是我用完的感受 https://juejin.cn/post/7449257986491793423, 其实就是大模型增加了 agent,agent 可以自动增删改查文件/目录结构/运行脚本,这比之前使用 ai 插件更能获取必要信息,能力上也比 ai 插件强太多,我试过大项目中的局部问题,只要提示词合适基本都能搞定的

copilot 的那个 editor 简直是智障，都没想到是 github 出品。他居然是一行一行扫描。我一个 1000 行的单元测试文件，让他给加一个，等了 5 分钟才完事，还是错的。我都裂开了，再等 5 分钟

@zjh7890 老哥赶紧更新新版 idea 啊

我是 idea 玩家， 用 cursor 是不是就很难受

@tog 是的

cursor 可以像 git merge 一样写代码，ai 补全相当于比 ide 高级点的补全

@sampeng 新版才赶着上的，傻瓜也挺正常 2333

@tog 除了没 claude 的 chat 。其实还好。补全没区别

@leon0903 好的好的

github copilot 两年年费用户，今天拿 cursor 写了一个需求。
体验下来感觉 cursor 比 copilot 运作更积极，copilot 需要打个首字母、回车来提示的，cursor 基本能猜到我想干啥。
但是，最关键的代码能力上没什么区别，cursor 只是把 copilot 能节省下来的这块工作又优化了下。考虑到价格差距，试用结束后我不会买 cursor

@AoEiuV020JP 确实有这种感觉，cursor 就像个特积极的服务员，coplilot 有时候你得抽它一下，但是代码能力上两者没有多大区别

@yh7gdiaYW #31 那你这体验的只是“代码补全”，这个并不重要，cursor 优势在 composer ，要不要试试这个， 直接把相关代码给它看，然后说需求，能跨文件直接实现你的需求， 不满意再改，多改几版再改回第一版也没问题，

@korvin 我用了 v0.dev, 然后传了一张图真就给生成了一个像回事的 landing page,

https://v0-i-siri-we8srmrjdik-7eixdbl1o-jxjpu9bds-projects.vercel.app/

@AoEiuV020JP 试过，改错了。这东西现在 copilot 也有，不能解决的还是解决不了

@AoEiuV020JP 说需求这个操作本身就是要输入，有时候思路本身也不是一下子能想明白的，不如直接用补全一步步来。我体验下来这玩意儿就是帮助你少几个的操作，刚接触一个方向的新手或者纯 CRUD 业务可能很适合，对我来说我只感到违背了使用 ai 辅助的初衷（省时间、省脑子）

今天试用了 windsurf 和 cursor, 真的不再是人工智障了, 刮目相看

@sch1111878 #34 是的，cursor 和 windsurf 也有传图生代码功能。还可以利用这个 https://copycoder.ai/ 传程序截图生成对应平台（ Cursor, Bolt, v0 ）的 AI 编码提示词，再把提示词喂给对应的平台，生成质量会高一些。有些程序界面可以做到 1:1 还原。
另外你发的这个地址可能是你的 Vercel 里 Deployment 地址，其他人并没有权限访问，你要贴 Domain 下的网址

手动挡和自动挡的差别

copilot 这一两个月也出了自动编辑文件功能了。
不知道这楼里讨论这么激烈，是不是建立在这个共识之上的？
又或者说的是只有 tab 补全功能的 copilot ？

@yh7gdiaYW #36 嘛，工具人的能力也是有极限的，
想象你有一个牛马下属，这也不可能把你自己所有工作交给他，更不应该把需求不明确你自己都不知道该怎么做的工作交给他，也不能他交上来的代码直接提交发布，
这样你不就和那些无脑产品经理一样了吗，实际你的定位应该是组长而不是产品，
合理做法应该是根据对方的能力把任务细分后安排他完成能完成的工作，你安排之后很多细节就不用操心了，比如变量名，参数合法校验，甚至是文档，有什么具体要求或者做错了甚至是不符合你的代码审美都可以用自然语言去指导他改正，
这种工具人用起来和工具是完全不同的体验，你的工作可以从 coding 变成 review,