一个简单实用的 C 工程示例, 附简洁的 Makefile

看了一下，分享精神可嘉，不过聊胜于无吧，用处很狭窄。
实际上照本宣科写个 makefile ，目录分好。然后一个通配符也差不多效果了，最后每次就拷贝这 makefile ，修改一下输出目标名。

要我说 Makefile 这种东西早就应该扔进历史垃圾桶了。

多亏了 Autotools 家族：

1. 直到今天 C/C++ 项目的构建和编译还是充满了不在文档中的命令行参数、不知名的环境变量、随心所欲的模块管理和依赖地狱；
2. 甚至每个项目都不得不自己编写一个 INSTALL 或 BUILD 文档来专门教别人如何编译；
3. Autotools 既不通用也不思进取，直到今天依然和 GCC 、glibc 强绑定，AM 宏语法残缺不全、极难理解，并且只支持「 GNU 认为你只需要」的寥寥几门语言和功能，充满了 quirks ，和其他语言的互操作更是无解问题。说是公共构建工具，更像是一群 geeks 自己开发自娱自乐的产物；
4. Makefile 完全没有考虑不同 Shell 和 Platform 的问题，想要跨平台编译，开发者不得不自己考虑并编写几百行的 boilerplates 来适配新的构建平台（例如 Windows ）。

CMake is better, and Meson is even better.

如果你需要一个命令行运行器，你应该用 just 或 ninja 。

@w568w #2 所以不用 Autotools 那套东西, 直接用 Makefile, 我这个 Makefile 也可以同时用在 windows 上的 mingw

@augustheart #1 这个是从我自己用的项目里抽出来的, 可以一个工程里多个可执行文件, 久而久之这个工程里的东西就越来越多越来越杂, 依赖关系越来复杂, 编译越来越慢. 因为每一个 EXE 依赖所有的 OBJ.

@zhng920823 是啊，我知道可以用，我自己也不是没干过这事。后来换到 CMake 、Meson 才发现：干，这些事原来根本不用自己操心维护。Makefile 里判断平台大多是白忙活！

别人写了十几年的轮子了，兼容性自然远高于我们手写的几行 Makefile 。与其遇到一个不兼容问题修复一个，不如直接用现代化构建工具。

另外，只有第 3 个缺点和 autotools 有关啊，1 、2 、4 点 Makefile 都有。

@w568w #5 一直不太喜欢 cmake 等这种"大"公司推行的东西
我觉得 xmake 非常好, @

7 w568w      2024-07-08 12:49:33 +08:00 @zhng920823 #6 CMake 被大公司推行的好处是能统一。另外，Meson 作为纯社区项目，其实没有被大公司裹挟吧？ 我也喜欢 xmake ，还贡献过代码。xmake 的问题可能是包装得太深了，想要做一些自定义很困难，以及没有一个 CMake 级别的 behavior reference 文档。