昨天老妈问我为什么好多新闻都报道转基因，我是这样回答的

目测这次崔永元把自己玩脱了。跑去跟一个生化博士吵转基因，这是多么地想不开...

解释得好，妈妈的三个提问都很到位～

崔永元就是眼球经济，他只需要霸占你的话题，然后就可以随便贪污几千万基金

lz说的可能是一种情况
我看崔说的情况是这样，科学家把种子的基因改了，使得这种种子能抵抗一种药（这样药能杀虫，抑制杂草生长等）。于是，农民再种种子的时候，就可以毫无顾忌的用药了（因为这种药能杀虫，抑制杂草生长，但是不会把植物杀死，科学家已经改变了基因）。然后这种植物就带着要吃到肚子里了。

感觉再厉害的主持人还是要有央视的制作水平支撑啊

@adjusted 央视制作团队的记者们明显数理成绩都不太合格。例如某次报道U盘的容量不足。

奇怪，大家都觉得转基因安全？各位觉得我朝现在得环境，专家水平还有食品得检测水平能对进口到国内得转基因把关么？也许国外可以。。。但是吃到你肚里的未必啊。。

LZ对转基因的认知太让人震惊了！

为什么欧盟要退回中国出口的转基因米制品？2013年上半年，中国输欧食品已经有18次被查出含有非法转基因成分。自2006年起至今，欧盟预警系统通报了184次中国输欧食品中被检测出非法转基因大米制品。

崔永元也并非反对转基因，他质疑的有几点：1、研究经费去哪儿了；2、转基因非法种植到底有多严重；3、转基因产品安全问题。

@Jessepinkman 我只能呵呵了

@Jessepinkman 好像好多反转基因者都有一个目标孟山都。

不知道多成基因安全的朋友「基因敏」到底了不了解

坚定的反对转基因，转基因安全不安全应该由推广的人通过几十年的实验来证明安全。而不是由人自费去证明，还换来某些人的嘲笑。另外对于安全问题，我认为有罪推定才是正常思维。

@lovelotuslonely 你有资料吗？ 在google搜不到 [基因过敏] 的信息。

转基因并没有那么可怕，只是被大家传的

我只能，意基因食品的，，人管你，但不要抨反的。反的只是捍自己被架的利，同反的也用不着去管意的。
科是甚？道不是有段性的知，十年十年不出危害，就年真理？而且上已有朋友到，有些基因作物是提高了抗性，然後肆意使用，果是有被在此作物而被人食用的危。
再者，以外管的水不同看，外安全的事，到了缺乏相的到位管理制，同安全？

只觉得：
1、谁也不能证明转基因安全；
2、民众有知情权，是转基因的必须标示出来；
现在的农作物种子大部分都是转基因的，结的果是做不了种子的，谁也不知道这种对种子基因的操作是否会对其他生物造成什么影响。

@skyworker http://www.cfs.gov.hk/tc_chi/programme/programme_rafs/programme_rafs_ft_01_01.html

也零六年的料已。不我想著，有反覆吧，有的事。

也基因的危害被大，可能它就像境、食物改生物化的影，但是期（上年）性的，而不是我一代了什事，代之出。

其实有些人只是对目前的转基因技术存疑 并不是排斥新事物 与古人排斥新文明的恐惧完全不同
而部分转基因的支持者一定要用这个角度去理解问题 仿佛这样就可以沉浸在自己「文明进步」的感觉中欢快的徜徉

实践是检验真理的唯一标准。对于转基因很简单：能不吃就不吃。

其实这里的某些人之所以支持转基因是因为：这是个不被大众接受的新事物，而根据历史看来真相总掌握在少数人手里，他们就认为他们是那少数人而转基因就是那个正义的新事物，大众不接受的他们就要授受。而事实上他们对此根本就一知半解，道听途说，问他原因多半也说不上来。

转基因这个东西对于我这样没文化没知识的人来说就是：转基因是为了克服某个物种的某种缺陷，而将另一个没有此缺陷的物种的那个起作用的序列称过来(或者说是合并)，有缺陷的这个可能是玉米，而正好没有此缺陷的那个东西可能是花生，也有可能是某些你想不到的东西（自行脑补），然后他们组合了结果怎样我就不知道了。

再举个例子，DNA是引导生物发育与生命机能运作的，同时也是遗传信息的存储场所。假设你现在写了段python代码，突然中间某断被抽走了，换进来的是一段C#代码。这段代码的儿子、孙子怎么办？

然后围观链接吧：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%BA%E5%9B%A0%E6%94%B9%E9%80%A0%E9%A3%9F%E7%89%A9

就没必要争吵，所有的转基因产品都标注，就完事了，该买买，不买就不买

买的人多，种的人就多，没人买，转基因自然就完蛋了

@xiaogui 谁也不能证明大米安全，人类虽然吃了几千年，但万一有害物质会潜伏2万年才影响呢？
FDA都没强制转基因必须标出来，难道你更加信任一个主持人而不是FDA这样的机构？

如果你认为FDA被人操作了，那这就牵扯到阴谋论了。

@sumanx 不想吃大米，有水稻，马铃薯，玉米等主食。我愿意相信主持人只是因为现在很多转基因都像做贼一样没有标注出来。这摆明理亏。

“就跟清朝的时候要修铁路，有人觉得铁路会破坏风水一样。”

这比喻 不认同。

个人意见就是，标出来是否是转基因食品。买不买看自己吧。

比转基因可怕的东西多的是

反转的人认为天然基因随机突变是好的（当然这里也有人工选择看上去好的突变比如个大的），不等随机突变直接把想要的突变弄出来就是有害的，我想这类人也一定是中医粉。

唉...

@gamecmt 你认为FDA会做贼吗？FDA的评审的委员们水平远高于什么主持人对吧？美国人的生命不一定比中国人的贱，他们可能觉得不觉得需要标明，甚至有可能觉得标明是否是转基因就像表明这个大米采用的是哪个牌子的化肥一样毫无意义。

我觉得比起相信主持人，大家更应该相信该领域的专家，你不信中国专家，相信发达国家的相关委员会总是更靠谱的吧？毕竟他们的几乎所有规定都比我们的严格，唯独转基因遮遮掩掩？

另外看到想要拿来做证据的东西要去查证，不要一句“xx实验表明yyy”就了事了，要有可信的来源。

@gamecmt 这个就真是阴谋论了。木办法

认真你就输了，你控制不了就别操心了，那地沟油不照样吃了，就算表示出来你能信？
PS：个人观点，反自然的我觉得都不是好东西。无论有没有危害

您妈妈真可怜

楼主知道某些抗虫功能是植入了比如有毒蜘蛛蛋白吗，吃还是不吃，想想就恶心。写代码还能留后门呢。

给lz加点工资吧，5毛不够买药啊。

以人类目前的科技水平可以精确确定基因的作用？
基因之间是单独作用的不会相互影响？
修改基因后不会因为相互作用产生非预期结果？
自然界中变异会产生各种结果，人为改变基因（包括杂交）大大增加了变异可能，可以确保不会变异出非预期结果？
有哪位同学能给正面解释一下不

我是觉得这里程序员居多？讨论不出什么东西……

不知道反对转基因的人有没有听说过“诱变育种”这种我们用了很多年的技术，这可比转基因危险多了

有没有高人针对“诱变育种”写个耸人听闻的文章出来，去朋友圈传播一下？

@FinalDream 不能确定基因的作用，但是可以确定改变一段 DNA 会产生什么样的蛋白质，详见高中生物最后一本

@exoticknight 我所认识的，生物学相关专业的人，无论是同辈还是长辈，没有一个认为转基因的东西吃下去对人体有害的

@lovelotuslonely 如果说，我们一直在吃比转基因还危险的东西，会不会吓你一跳？

你举的这个例子恰恰说明转基因的安全性，因为一段 DNA 改变之后，会对该生物能够制造的蛋白质有非常精准的改变，所以很容易测量致敏性。你也可以看到，过敏的例子提到的都是蛋白质，这篇文章的结论也是转基因的致敏风险并不高于传统食物

@fuyzz 你知道市售的蛋白粉有很多是用蟑螂做的吗？想想恶心不？

怀疑现在分成两派 :彻底反对转基因的,这种人解释不清楚. 就和清朝修铁路遭到反对一样,拒绝接受新事物. 解释也是浪费口舌

第二类有担心有质疑. 那么咱们可以讨论. 实际上理论上中国的转基因管理非常严格,没有任何主食通过认证可以上市. 所有含有转基因的应该也要求标识. 这种所谓的知情权,大家都是有的. 去超市看看那些大豆油,,除了大豆油上特别标明不是转基因,那么你都应该在标签上找到转基因的字眼,就是奸商比较坑人,可能写的非常小.
当然我国的标准和实际到底怎么回事是两码事. 这个就算彻底禁止转基因也不会改变.

有人说了,转基因时间短,危害不清楚, 那请问在你们的心目中,多久才是你们可以接受的阀值,50年,100年还是500年? 担心质疑的人也没有一个清晰的主意

@66450146 lz知不知道”限制性核算内切酶“这个概念？目前人类无法做到精确地切割所需要的dns，只能依靠所谓的部分识别来尽量精确切割，那么这多出来的dna谁知道有什么用呢？
你也说了高中生物最后一本，有相关问题，其中一个很重要的就是”目的基因的表达检测”，谁知道他表达出来了没？所谓的学生物的，都不怕转基因更是谬论，lz有参考么？
基因是有选择性表达的，不是你插入进去他就表达了的，我觉得lz更应该仔细看一看高中课本的，另外高中课本我记得也有相关讨论，lz最好去看了再说

@ovear 对，精准操作不容易，现在是先弄出来一大堆再选最符合需要的，这手法有点原始。。。当然最后插进去的时候会选表达出来等效的，其实这样以后再变异的时候会有风险的，我印象中书上也有说。。。太多年前看的了，待我再去翻出来

很多有定论的东西一遍一遍回答很累。学术界反转基因一般不用“对人体有危害”这个理由（没证据），而是谈对环境的间接危害，例如滥用低毒强效杀虫剂、除草剂，破坏生态链，等等。

学生物的人不反对，也只是仅限于我所认识的小圈子罢了。反对的声音一直有，但是说转基因食物的风险比传统食物高的太少太少，根本没有说服力。FDA 也是基于这样的理由批准了转基因食品，并且不要求强制标识。FDA 在吃进嘴巴的东西上的严谨和科学是有目共睹的。

btw，我不是 lz。。。。。。。

@66450146 =.=其实我突然想不到@人之后怎么称呼，就借用lz这个称谓了=。=可以理解为层主。
其实我主要想强调的是，目前人类对基因的可控性还不够高，很可能会产生意料之外(unexpected problem)的问题。
具体的参考可以看 http://www.gaokao.com/e/20090923/4b8bd32d551f0_3.shtml 这里 我记得后面还有。
另外基因污染也是一个很严重的问题，http://daily.zhihu.com/story/2057063 比如说植物的杂交，最终可能会导致插入的所谓的优良/抗逆基因传出实验区，那么结果我就不说了，参考生物入侵。。

@ovear 这是新版吧。。。这我真没看过。。。

意料之外的问题是有可能的，但是会不会比我们天天吃下肚的辐射育种危险，你心中应该也有数。。。。这种东西没办法考量的，而是要通过使用之后长期的监测来防止大规模的健康问题，就像 X 光医用以后迅速发现它会致病并且增加安全措施一样


再重申一遍我在几个问题上的观点。
转基因要不要发展？要。粮食产量关系到中国的粮食安全，在粮食自给率下降的大环境下更是如此。
转基因能不能吃？只要有效监管，风险并不比传统的食物高。
转基因要不要监管？要，而且要通过比传统食物（以及诱变食物）更严格的安全检查，来尽可能的保证转基因食品的安全性。
转基因作物能不能放开种植？不可以。因为转基因作物的一些不确定因素，一旦出现生态灾难，就很难挽回了。

看过很多挺转基因和反转基因的帖子，深知现在讨论这些根本没有答案。让时间去验证吧，尽量不买转基因食品。。反正还有替代食品，又不是不坐火车只能骑马的选择题。

现在很大一部分人还都认为手机辐射有害呢，和这些认为自然无害技术有害的人讨论是不是太高估其智商了

经济和政治利益绑架科学，蒙蔽大众的理性，不是一两天的事情了。而大众传播手段，不管是新闻也好，纪录片也好，代表的只能是既得利益者的话语权。
尽管如此，在看完崔永元的纪录片后还是能感受到他力求客观和公正的态度，也改变了我曾经对转基因技术的信赖。
以孟山都为首的农业生物技术公司，一方面是草甘膦除草剂的商人，一方面用基因手段提高农作物对草甘膦的耐受度，也就是“一边卖毒药一边卖解药、两头赚钱”的模式，同时宣传自己为提高农业生产率、消灭饥荒的贡献有多么牛逼，用资本和政治利诱收买政客和学者、以技术进步的形象包装自己欺骗公众转基因是安全的。但事实上，草甘膦的残留、对土壤水质的危害、Bt毒蛋白……都是没有可靠的“安全”证据的。美国那些信口雌黄一口咬定说转基因安全的专家，跟中国的那些专家一样，都是混蛋骗子。
最后几个有良知的老美说了，要提高作物生产率的方式不只有转基因一条道路，中国科学家完全可以走自己的路。尤其是现在稻米技术主要还掌握在中国人手里。

只觉得：
1、谁也不能证明转基因安全；
2、民众有知情权，是转基因的必须标示出来；
现在的农作物种子大部分都是转基因的，结的果是做不了种子的，谁也不知道这种对种子基因的操作是否会对其他生物造成什么影响。

++1
只觉得：
1、谁也不能证明转基因安全；
2、民众有知情权，是转基因的必须标示出来；
现在的农作物种子大部分都是转基因的，结的果是做不了种子的，谁也不知道这种对种子基因的操作是否会对其他生物造成什么影响。

++1

转基因在处理的过程中有很大一部分是随机的

具体参考高中生物课本


如果让楼主天天喝有一定概率有毒的矿泉水，这个毒药的概率天天在变化，而且理论上这个这个毒药的效果很有可能10年后出现，30年后，甚至更长 而且会影响你以后的所有子子孙孙 你会喝吗？而且你可以让人给你标注出来，让你来选择是否喝

转基因产品在理论上可以影响下一代，参考俄罗斯的实验
由于当前的技术 转基因出来的作物个体有差异，所以具体每个种子具有什么特性我们都不知道


我们现在抗争的是在每天必须喝的“矿泉”水上标注是否含有那一定概率的毒药（这个概率在一瓶矿泉水内可能为0，整体没法说），而且告诉大家由于技术原因，可能会存在风险。

仅仅是标注问题和科普问题，至于某些企业利益问题和每个自然人无直接关系。

还有 你对你母亲的回答是有偏差的，偏差很大，例子完全误导。

@shineG 稻米的主要技术在中国手里,有具体资料可以参考吗?

你可以说除了转基因还有别的方法提高生产率, 但是目前谁在研究其他方法? 说转基因不安全的人在研究吗, 人家生物圈子的几乎都相信转基因,都在研究转基因. 目前看不出有什么其他的方法能替代转基因.

但是你说的这些"草甘膦的残留、对土壤水质的危害、Bt毒蛋白" 的确都是问题,. 目前科学家也没办法下定论,只能不断研究, 那么问题就成了在能认定安全之前就不能推广转基因? 如果不能,那需要100年证明没问题还是20年没问题?还是500年?
那么在证明其成功之前,如何保证大家都能吃上饭?

杂交水稻和转基因有什么区别

转基因的问题在有点像南美经过几百年各色人种杂交出来的新人种和马跟驴杂交后出来没法繁殖的骡子。。。。。

其实转基因对于大众普通人来说 支持和不支持都是在凭己见在 [站队] 。。。。。。。。

我个人对各种无缘无故要站队的事件见多了也麻木了。。。。。

科学素养贴，人的科学素养水平，看各楼层，立马体现出来，庆幸人类有启蒙运动，庆幸你国有五四，悲哀你国人大部分还是拳匪心态满清遗老心态，悲哀伊斯兰癌瘤复发。

关于生物在消化食用其他生物时候，吸收服用其身体组成部分是多大粒子，我不是很清楚，但是，被食用的一些基因特性有保持在吃它的个体身体上的情况是有的。如果反对的都是非生物学专家，可能会是你提到的这种情况，事实上我觉得跟火车的情况不是一样的。
跟父母这么解释也许尚可，如果跟孩子解释一件事我会不轻易给出自己的判断，而是提供一些信息给其独立思考空间。当然，这与主题无关了。

@haishan 杂交就像混血儿，混血儿一般比较身体挺好的
转基因就像是为了身体倍儿棒，切点乌龟、蟑螂、老鼠的基因放到人的基因里头

现在对转基因比较大的忧虑是改变基因
吃任何自然食物都可导致自身基因改变，但这个速度我们都知道并不快
转基因食品对人类基因的改变速度尚不可预测，所以有人反对

袁隆平认为转基因食品安全与否需要过两代才知道，这个我表示赞同
毕竟是个新玩意，不能太武断
说一定不安全的，就像说铁路坏风水照相掉灵魂
说一定很安全的，就像……例子不要太多哦，比如ddt，当年就认为非常安全

所以最好的办法就是标注，让愿吃的吃
如果吃两百年还没问题，大概不会有人反对了
如果吃几十年就出问题，大概不会有人支持了

@mahone3297 所以怎么就不安全了呢？你说的是抗除草剂基因，这东西的的机理是让植物对生长素的耐受程度更高，这样在使用除草剂（生长素类似物如2，4-D）的时候作物不会因为过高浓度而死亡…这东西在作物的果实中不表达，吃的部分不含有转基因部分的表达结果它受争议是因为怕抗除草剂基因外漏被杂草获得变成超级杂草，但对人是无害的。
认为转基因对人有害主要的原因之一是因为转基因用的穿梭质粒（带有目的基因用于将基因转入受体细胞的载体）大多数来自于脱毒的大肠杆菌或其他病菌，且基因转入后质粒会留在细胞内，有人担心脱毒不完全、可能在细胞中存留病菌基因，人吃了患病。但这样的结果只是出现在受体细胞中，比如转基因种子，它长出来的不一定会有未知的外源基因。

这种自问自答的枪文就不要发了吧，这里没人关心LZ和LZ他妈的对话，我们只关心「推广转基因」或「反对转基因」背后的利益，不要收了钱，还把自己伪装成雷峰。

我就奇怪 你们这些转基因支持者就这么对天朝你这骗经费的产物这么放心么

@bakac 张口一个谣 闭口一个谣 才没人相信

好羡慕这个男人
http://weibo.com/1293472177/AA0mudKiG

给牛吃肉骨粉引发了疯牛病吧

要是每个人都把自己是否支持中医说出来,再和对转基因的观点对照一下,相信会发现很有趣的现象.

绝大多数人(超过95%)是缺乏足够的科学素养来理解转基因问题,而同时这些人中还有不少人相信通过逻辑推理(完全无视推理是否建立在正确的前提条件上)就能得出正确结论.

与其纠结于转基因的安全与否，还不如管管中国的地沟油和雾霾来的好，转基因安不安全还无定论，但是地沟油和雾霾已经直接威胁到生命安全了呀，(□′)┻━┻