年会抽奖公平问题

我们以往是 方式二，因为上台领奖也需要时间，一个一个抽太慢了。
（年度工作天数*绩效分数加权）/总数=中奖率

算条件概率，三个选项是完全等价的

年会主要要是看节目效果吧，一等奖可以一个一个抽，其他可以分 2 次抽完

程序员脑子确实是不一样的。人家年会抽奖想的是怎么调动气氛，你想的是“公平”。

@marc2017 很多 it 公司甚至要求公开 review 年会抽奖代码

概率上感觉没有区别
---
点进来之前我还以为是考虑给领导们发奖的问题

一次抽完，把时间留给颁奖

我们以前是方式 2 一个个抽 这样就很有气氛 很有悬念 让后面的人有期待感

啊？你真公平啊？

啊？居然会公平？

参加过一次公证处在场的分房活动，根据姓氏笔画数排队，先抽顺序号，再根据顺序号抽房号

直接扫码 加微信群 领导发红包 谁中奖金额高 谁得奖 还活跃气氛

1-70 小纸片折好放透明箱子，先让领导摸出来 7 个三等奖，再换个领导摸出来 5 个二等奖，最后让大领导亲自摸 3 个发一等奖就行。

之前一个公司，抽奖方式是在箱子里抽球，领导可以抽 4 念 6 ，流程公平有啥用？

有年会有抽奖，我特么想都不敢想

公平？ 这叫公平？

哪个大学培养的程序员不学概率论，说一下让我开开眼

建议用程序抽，还有，为什么你们公司人中了三等奖的要排除呢？别人运气好，中两个也不是不行。

@marc2017 这不冲突，调动气氛是年会策划和主持人该考虑的。如果 op 是负责实现抽奖的，不说最后是不是真的公平，至少给出的方案看起来得公平吧

结论：1 、2 都一样公平。抽奖开始之前，每个人的期望都一样。期望一样那就是公平。
区别：方案 1 在抽奖开始之后，会有不放回的问题。每抽一个人，都会影响后面的概率。同一等级奖项内也会有。方案 2 也是类似，只不过同等奖励内不会，稍微好一点。
误区：但是这样就是，有条件的概率计算了，即已知 XX 人获奖，求剩下的人获奖的概率。考虑这个其实没意义啊。你都发生了，已经和方案没关系了。比如，你买彩票，已经中唯一奖了，然后求得剩下的人获奖概率是 0%，这不公平啊。考虑这种细节有点钻牛角尖了。
方案推荐：建议 70 人直接抽 15 人为获奖人员。15 人随机排序，前 3 个一等奖，后面类推。这种应该就没有你纠结的点了。
但是其实，哪种方案都是公平的。毕竟大家的起点都是一样的。

分阶段抽：
1->3: 肯定是先抽一等奖公平，这样所有人都有抽一等奖的机会。后面的人在抽三等奖的时候也一样有所期盼。
3->1: 先抽三等奖，这些三等奖就没有抽一二的机会了。

其实我感觉把所有奖项都放在池子里最好，不要分阶段抽，完全随机出奖，更有可玩性。

遥想当年某艺年会，研发部抽奖现场 review 抽奖代码。。。

如果这是一个数学问题.
那概率应该是均等的.

很公平啊，我们公司前几次年会，抽中大奖的是全员领导，夹杂的唯一不是领导岗位的，是一个优秀员工

想起了公司某次活动抽奖，某人在大群说：先抽奖的人都没抽到好东西，岂不是对先来的人不公平
然后行政回复：没关系，我们已经把抽过的抽奖球放回去了

公不公平无所谓，你要先把大奖抽了，后面就没人关注在意了，大奖留到最后才有悬念

抽奖为什么不能脱离惯性思维呢。人都是在被事逐步逼紧才会疯狂分泌激素。
要想氛围好，反相抽奖，先抽到的出局，仍在局的人会一直紧张并幸灾乐祸出局的人，而随着逼近的中奖结果，越晚出局的人越容易惋惜。大部分人不会因为谁中了奖而开心，而会因为你也不中奖而大笑起来。
70 人一个一个抽，抽中就出局，剩下 15 个那就是都得奖，再继续抽中的就三等奖，三等奖抽完，抽到最后 3 人就是一等奖。

概率一样的 第一种太拖了 没意思

@murmur 我公司是如果领导抽中一等奖， 被抽中的领导自掏腰包，补一个一等奖， 重新抽一个。相当于领导就图一个喜庆。

@yggd 我见过人事代抽的，然后一等奖就在他手里捏着。我也写过抽奖程序，写完了，到了要开始抽的时候，领导说把自己的信息从数据库删了，避嫌。