@unused OpenVPN Connect 并不支持不受信任的 CA 证书，要么使用受信的公共 CA 证书，要么需要在系统中安装自签证书

@fcoo 人亡政息

看了下平台的直播服务器：
nslookup sendtc3a.douy.com
服务器: UnKnown
Address: 172.16.1.1

非权威应答:
名称: liveupoc.tcdn.qq.com
Addresses: 119.84.160.97
119.84.160.176
119.84.160.175
119.84.160.174
119.84.160.170
119.84.160.169
119.84.160.150
119.84.160.15
119.84.160.14
119.84.160.13
119.84.160.100
219.151.136.48
219.151.136.35
219.151.136.166
119.84.160.99
119.84.160.98
Aliases: sendtc3a.douyu.com
sendtc3a.douyu.com.livepush.myqcloud.com
jt.liveupoc.tcdn.qq.com
走 rtmp ，最近的 CDN 入口似乎在重庆？

@Thymolblue 有大概的价格么？

怎么还开始给运营商找补上了？合着以前没有省间结算的时候运营商就是亏本经营了？
几个一二线城市电信家宽 1000M/50M 一个月 169 、199 甚至 239 本来就不算便宜。
隔壁 HK 即使是 PCCW 一个也才 100-126 ，还是上下行对称的 Tier1 ，电信作为 Tier2 凭什么不对称的卖更贵服务还更差？
新加坡 Singtel 的 3000M 一个月也就 220 块（ 1000M 和 2000M 似乎停售了）。
面对电信服务缩水，正确的做法是套餐降级、迁移到更便宜的运营商，
家宽用户少了专线看他们卖给谁。
收入低了就会开始亏损、裁员，裁完人还亏本就会开放电信市场。

我觉得以正常价格提高公网 IP 作为附加服务是非常合理的，不需要的用户无所谓，需要的用户支付合理的费用获得明确且有保障的服务。
按照目前的价格单个公网 IPv4 每月收 10-30 是合理的，但是某些地方卖 100 且还要求高价套餐就有点吃相过于难看

中国移动 CMNET （ AS9808 ）、中国移动国际 CMI （ AS58453 ）、中国移动香港 CMHK （ AS9231 ）是三张不同的网

什么地方这么好？
公网 IPv4 零售一个月 20 绝对是良心价了，仅次于那些协议里保证公网 IPv4 的旧套餐。
广东、四川直接收 100 ，四川还要求 399 及以上套餐

@yjd 最开始要加个落地机或者 DNS 解锁，后来 bwh 自己加了个 DNS 解锁

不太理解这类方案追求性能的意义在哪（包括之前的 DAE ）
如果能显著降低延迟还能理解，吞吐量本来就是过剩的，可预期范围内 1Gbps 以上宽带还遥遥无期，甚至大多数时候国际出口带宽都不需要 1Gbps （除非你有本地 CN2 ）

也就是说…其它人传的越多越安全？

@sp670 22G 就过分了，一周内随便干点啥就几十 G

@FreedomUCK 199 还是 239 来着

@mali2002 TCP 限么

似乎最近看到越来越多联通不让桥接的反馈
既然这样让联通滚好了，又不是没得选

有线部分简单，软路由配个万兆网卡，PC 如果主板没有自带的话买个 X550T1 或者 AQC113 （稍微麻烦点要自己升级固件和驱动避免断流）。软路由的万兆网卡如果要电口的话一定要买 Intel X550T2 或者 X710T4 ，X540T 哪怕加了风扇也会自己过热，PC 的网卡尽力不要买 AQC107 发热太大。
要不要万兆交换机主要取决于设备数量，如果设备少一块 X550T2 或者 X710T4 能搞定就不需要再加设备了。TP 那个 ST1008 会自己烧接口而且很吵最好避开，Netgear 较老的型号不支持自动协商 2500Mbps 也需要留意一下。
比较难解决的是无线，没有支持 320MHZ 的设备的话理论带宽就那么一点，实际有效带宽衰减还特别严重，就算 AC 和 AP 支持万兆也没啥用。网线其实不用太担心，合格的 CAT5E 短距离跑 10G 只会有一点点衰减，CAT6A 只要不是太远完全没问题。
如果对高性能网络存储有需求（前提是 NAS SSD 化带宽足够）最好上带 RDMA 的 40G/100G 内网，有了 RDMA 之后体验会好很多，交换机比较好解决方案有很多，网卡比较麻烦，主要是现在的 MSDT 主板基本没有额外的 PCI-E ×8 （要么是×4 ，要么和显卡抢带宽还有可能影响显卡散热），HEDT 又有各种坑。

另外此类对各种协议二次实现的工具都存在一个共同的问题，往往对原版的服务端不能 100%兼容，比如不支持最新的传输方式和部分特性。
另外还发现一个问题，一部分工具不能和 mosdns 协同工作，包括 homeproxy 和 passwall

eBPF 确实看起来高大上，但不是很理解 DAE 解决的痛点在哪。
CPU 占用？直连/代理峰值带宽？延迟？
用软路由试了下，immortalwrt+ssrp ，直连用 steam 下载 50 多 GB 的游戏+手动下载一个大文件，传输带宽在 700-950Mbps 之间波动，ESXI 里看 CPU 占用也就增加了不到 1.7%。代理通过手动下载多个文件，大概 300 多 Mbps ，CPU 占用增加了 7.4%。
从带宽测试上看旧式方案并没有什么瓶颈，直连飙到 10Gbps 或者代理飙到 1Gbps 跑满完全没有问题。
延迟、小包转发和高连接数没条检测

@HKViolet 移动出国未必比联通差，CMI/CMIN2 线路比联通 9929 便宜多了，而且移动的 IPv6 在亚洲能找到很多直连的，联通各种绕。
比较蛋疼的是国内的，DNS 劫持倒是 DNS 全部 DoH 化解决，但是跨线路质量和延迟问题无解，有的小区还超售严重带宽不足。