之前没细看、看错了，说归类为剥离的那个人不是官方的。
gnet 作者 close lock issue ，所以没法继续在他的 issue 里说这个问题了，把对他的回复放到这里仅供吃瓜娱乐：
related:
https://github.com/panjf2000/gnet/issues/733之前没仔细看，不是官方的列为” Stripped/剥离“。但不影响这个事情的本质。
https://github.com/panjf2000/gnet/issues/733#issuecomment-3398069779> 你这人到底是怎么回事？首先，README 上已经清楚明白地写了 techempower 测试榜单上的 gnet 的 HTTP 实现是非常不完整的，我都说明了 gnet 那个实现不是生产可用的，而是专门用于压测的；其次，gnet 以前的 issues 里就有好几个讨论过 techempower 榜单了，而且 techempower 仓库下面也有我曾经创建过的 issue 和 PR ，都对这个事情说明过好几次了，gnet 这方面的信息一直都是透明的，我一直以来的观点都是 techempower 是作为压测性能的一个榜单的参考，而且我印象里你都在这个仓库下面说过好几次这个问题了，我都回复那么多次了，你怎么还在胡搅蛮缠？
> 还有，之前有很多人在 gnet 的仓库下创建了 issue 提问题，然后你跑到那些 issue 下面拼命地宣传你自己的开源项目，我之前已经警告过你了，你现在还变本加厉了是吧？无缘无故翻出 techempower 这个我早就澄清过几百遍的事情，在这个 issue 里又夹带私货把你的自己的开源项目宣传一次，我真是忍无可忍了，你这人能不能把自己的时间花在有意义的事情上而不是天天跑来 gnet 的仓库蹭热度？开源社区最重要的是分享和讨论那些有创造性的代码和想法，而不是天天在社区里无端地去抹黑和攻击别人，希望你能好自为之！！！
本来不想再给你提这些问题，但是隔三差五就有一些公众号作者，发文章吹 gnet 性能，而且是以 TechEmpower 的 HTTP 性能结果在吹 gnet 的 HTTP 性能，这已经是好些年的对社区造成了误导的实际情况了。
并且你没有在 README 或者任何明显的地方、包括你宣传的文章帖子，没有进行有效的澄清和说明，issue 里提到过的也都关闭了，通常用户不会去翻到 issue 才知道真相。
所以，这种误导一直在持续。
当然无法指责你是主观故意利用这种虚假宣传误导用户获得更多 star ，但实际的效果确实是这样的。
提到我自己仓库，只是想告诉你，gnet 功能性能都很一般，gnet benchmark 的代码里曾经有依赖过 nbio 、nbio 的 used by 里有过，但后来删掉了、应该是有人提交过后面被你删除了并且清理了 git ，至于原因我就不猜测了，大家心里清楚。
另外，我不需要蹭热度给自己涨 star ，因为我已经不做程序员了，而且 nbio 我也已经放弃。
放弃 nbio 的原因，如上个 issue 说的，多数用户的场景不涉及海量连接、用标准库性能更好，而涉及海量连接的场景的基础设施，c/cpp/rust 性能更强开销更低，新项目用 rust 更适合。
nbio 的一些改进的地方我早已知晓，例如改纯异步、支持 protocol stack 方式的解析，buffer 一对一分配释放，http body 不用等到读完就可以触发 http handler 、后续 OnBody 等等。但是如上所述，这些改进都不重要了，所以我没有继续改进了，而是放弃了。以后用业余时间再维护下给老用户或者交流就罢了。
你要是只敢快速 close lock issue 而不是正面去处理，始终用这种虚假的方式宣传、维护这份虚荣，那随便你，但这并不是好的方式。
如果真正开源精神贡献社区的态度，请你正面说明和澄清下 gnet 性能的误导性问题，而不是让虚假的东西继续。
当然，不澄清是你的自由，但是，别人隔三差五给你说这个事情的时候，你还能问心无愧的时候，那也请你不要嫌烦。
注意：正面说明，应该在明显的地方，而不是犄角旮旯、大部分人看不到的方式。
Select Language