@MiKing233 确实，早就这样了，切换到 zerossl 暂时还能用。 问题就是这个 zero 好像不支持有些域名，比如说.cc, 申请一直失败，这就很难受

@chengxy 苹果有不可抗力条款吧，这个充电宝有么？

@vcmt 这不是作为消费者，对抗不过么 https://i.imgur.com/14cwgsI.png

@msg7086 #39 https://i.imgur.com/zjuF3rD.png https://i.imgur.com/WnglExD.png

因为我本身也不是法学专业，合理讨论。我和 AI 提供的理解是差不多的，附加条款是有时效性的，时间就是三包时间。

@msg7086 #39
我理解的网购买卖合同，商品介绍中所有说明都须与附加条款，或是给商品的赋能，属于商品的"功能"，合同期限就是三包期限。

你提到的蛋糕，那么蛋糕是合理使用期限，肯定不是你说的 1 个月，正常蛋糕店都会标注食用期限，这就是买蛋糕时候买卖合同的期限。 都会有期限，只不过期限长短。

可能观点就是。 买卖合同是在付款或是确认收货之后就停止了。而商品质量问题属于三包，独立于合同之外的情况，受消法监管。

确实不知道哪个是正确的

@opengps 不是非要找麻烦，只是觉得不应该这样。

@Rache1 #34
https://i.imgur.com/X7iQeaB.png

不提民航局的规定，因为这个是不可预知的。之说 3C 标识，这个标识是厂家可预知的，8 月前后商品不同的。这个我觉得临近强制期，是需要告知消费者不同的。
这个有类似先例，比如说产品外包装更换期，一些商品会在商品介绍顶部，说明近期新老包装随机发送，实际是同一产品。
甚至要说明，当前产品为清仓产品，与 8 月后产品有区别，这可能是一个点。

@nightnotlate #35 都在合理讨论，你急什么？
没人说是永久承诺，也没人提国外，你要自己脑补问题，可以单开个贴讨论。

你举得例子也不合理，就是因为事件特殊有争议才拿出来讨论的，不是让你来讨论无关话题的。

商品有质保、有合理使用期限。 如果说你买的肉，不放进冰箱，在夏天合理使用期限也就几个小时，那么他也就这几个小时的属于"新鲜的"肉。你说的放十天，就 1 天他都超过"合理使用期限"。 但是当前讨论的充电宝，超过这两个哪一个期限了？

@Rache1 #31 所以说的是，不负责任的讲，因为消费者做不到，也不应该站在厂商位面考虑问题。
然后你说的"认证就没有意义了", 现实就是 8 月 1 号之前符合规定的产品无法通过安检，而 8 月 1 号之后，只要有 3C 标志就能通过，机场安检也不会对这个 3C 标志真伪进行认定，因为如果是假的 3C 标志，问题出在商家/厂家，可以层层推责。 现实就是这个认证至少在民航局这，案件环节意义不大。 因为如果不考虑后果，买个 3C 贴纸就好了，安检也不会去查真伪。 没出事之前不会有任何问题，这就是目前 3C 标志现状。

毕竟两个品牌召回的产品，也有很多 3C 认证通过了。

至于厂商能否承受得起，这不是消费者应该要考虑的，既然他们可以层层推责，消费者至少从目前的情况来看，只能层层施压(理由还未必能站得住)。

@Rache1 倒也不是退回，这里不用提厂家考虑如果处理，因为做不到站到厂家角度去想，技术层面能否实现。比如说，不负责任的讲(因为不是业内从业者)，经过 3C 认证但是没有打印 3C 标识的，没有过质保的充电宝厂家回收打印 3C 标识再发回，这就是个办法，但是这个办法能否实施咱不知道。 所以说这不应该是消费者考虑的事。

@Dispatcher #26 我觉得你说得对，但是谁起诉?
用户对标的商家/厂家，而厂家上面才是政策。

@msg7086 #24 你讲的没有问题。

我觉得有利的，第一点就是厂家没有做到风险告知，也就是 6 月份的充电宝没有 3C 标志而 8 月分有这个标志，这个风险告知是没有的，风向告知也不是说具体到哪一项，只需要告知与 8 月份的有区别就可以。这个和民航局没有关系。这个是可预知的。

民航局的公告是非可预知的，这个认可的。但是这一点是和用户没关系的，不管一条属于「功能」或「许可」他都是合同中的附加条款，因为商家是这样宣传的。 只讨论与买家与商家之间的可能出现的问题。

@ouqihang 100 以下可以不用报备，100~160 报备，160 以上拿不了。
飞机标志没说是官方的，说的是这个商品宣传点而已。

@gransh
现在我认为有利的两点
1. 经销商未做到的风险告知，购买于 24 年 5 月 31 号，强制规定与当年的 8 月 1 日，作为消费者不应该为政策买单，至少要做到风险告知，当前购买的产品是没有 3C 标识的。理由是这个规定是 23 年指定的切当时就建议厂商开始使用这个标识了，而次年 8 月 1 日是强制时间。给了经销商/厂商过渡期，但是没有做到告知义务。
2. 承诺的"额外合同条款"未做到，也就是「无需报备可上飞机」，而现在是报备也上不了了。

@msg7086 关于"未来"，以下是个人观点，「无需报备可上飞机」商家承诺的附加条款，这种附加条款如果没有明确标注时效，那么合理的时间有两个，一个是产品质保时间，另一个是合理使用寿命。“可上飞机”属功能承诺，需要在合理周期持续有效。

所以说觉得这是经销商/厂家宣传上的一个漏洞，因为没有细则。

@jybox 「可上飞机」觉得属于是 "经营者的额外承诺"，他在商品介绍中体现了，那么最终也应该属于合同约定，虽是这条约定没有细则，只是说 「无需报备可上飞机」。

@jybox 合理，这个问题不属于三包范畴。
可能，只有一点，就是商家承诺未做到，可以往下聊。商家也确实没有标注"可上飞机"的时效，算是个小漏洞吧。

@Virace #13 @SherlockHolmes2

自己贴会有问题，那要是厂家回收 再二次打印上去呢？ 毕竟产品本身符合 3C ，之不过没有一个标志。 而且安检只认这个标志，也不管这个标志是否合规甚至真伪。

@Hilalum @CEBBCAT 起手 block 并且伪装成"理中客"的，觉得没必要理。

https://i.imgur.com/581YyqU.png

这是官网现在的宣传，记得之前的版本还有类似宣传。

宣传主打的就是可上飞机的最大容量，2w5 毫安时，90Wh 能量

https://i.imgur.com/EBJkI7K.png

合理讨论，别胡搅蛮缠